此次刑事诉讼法修改，对证据制度的完善是一个重点。除确立不得强迫自证其罪原则、完善非法证据排除规则、强化证人出庭和保护制度等以外，对于证据概念的重新定义，则“牵一发而动全身”，它标志着证据观念的根本转变，即由过去的实质证据观转向形式证据观，这对于整个证据制度的完善来说，也具有非常重要的意义。
一、证据概念的重新定义
1979年刑事诉讼法第31条和1996年刑事诉讼法第42条均规定:“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。”这在理论上被认为是对证据概念的法律定义。从形式逻辑上考察，该条文存在一个明显的矛盾，它把证据界定为“证明案件真实情况的一切事实”的同时，又明确规定“以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”既然证据都是“事实”，又何须“查证属实”?若经过法定程序查证“不属实”，该“证据”还是不是证据呢?
关于证据的概念，我国证据理论存在着“事实说”、“信息说”、“材料说”等多种学说，其中“事实说”影响最大。该说强调证据的客观性，甚至认为“实质证据观是唯一科学的证据观”。在这种观念下，证据被认为是一种客观存在的事实，即“证明案件真实情况的客观事实”。不可否认，证据中包含着事实。换句话说，事实是证据的内容。但是，证据中有事实，并不等于证据本身就是事实。因为事实具有既成性，一旦发生，无法改变。在此意义上，“事实是硬邦邦的”。但证据不同，它可能被伪造或者篡改，可真可假，或者半真半假。因此，将证据定义为事实是不科学的，我们在强调证据的实质内容的同时，不能无视它的形式属性。
证据是什么?对于这个问题的回答关系到对证据本质的认识问题，也关系到整个证据制度的根基问题。新刑事诉讼法第48条对证据的定义作出重大修改，把证据定义为“可以用于证明案件事实的材料”。这一定义实现了证据内容和形式的统一，即证据的内容是证据所反映的案件事实，证据的形式是证据赖以存在的载体。用“材料”取代“事实”，承认了证据存在真假问题，消除了旧法条中的逻辑矛盾，因为用于证明案件事实的材料有真有假，才有必要经过查证属实。
二、形式证据观下证据属性的再认识
新刑事诉讼法采用“材料说”定义证据的概念，标志着对实质证据观的扬弃以及形式证据观的确立，这种证据观念的转变也必然会引起人们对证据本质属性的理解和认识的重大转变。
按照证据的新定义，传统的证据客观性理论将受到严峻挑战，学界必然会就证据的客观性问题进行新的讨论。一般来说，证据的存在并不以人们的主观意志为转移，但对证据的认识以及证据的应用却离不开人的主观意识。更直接地说，人们向法庭提供的证明材料，并非都是纯客观的真实材料，诸如虚假的供述、证人所作的伪证以及伪造的书面材料等，均不能否定它们的证据能力。虽然经过法定程序查证属“假”，不能作为定案根据，但这属于证据的审查判断和采纳与否的问题，而不是证据资格问题。
关于证据的相关性，新刑事诉讼法强调“可以用于证明案件事实”。从字面上看，“可以用于”意味着证据与案件事实的关系更多的是一种形式上的证明关系。至于证据实质上能否证明案件事实，只有经过审查判断以后才能确定。换个角度看，如果某项材料在形式上与待证事实毫不相干，就意味着不可以用于证明案件事实，从而可以认为它不具有相关性。因此，按照证据的新定义，相关性是证据的本质属性，只不过它更强调相关性的形式意义。
从表面上看，新刑事诉讼法对于证据的定义并不包括合法性的特征，但从其他条款的内容看，合法性则是证据的本质属性。首先，新刑事诉讼法对证据的法律种类作了明确规定，很难想象不符合法定形式的证据材料会被作为证据使用。其次，新刑事诉讼法对于证据的收集和审查判断程序作了明确规定，并强调证据必须经过法定程序查证属实后才能作为定案根据。再次，新刑事诉讼法重大亮点之一就是完善了非法证据排除规则，凸显了证据合法性的意义。最后，需要说明的是，我们所讲的证据是诉讼证据，而非一般意义上的证据，从它进入诉讼领域那一刻起，就要受法律规范的调整和规制。换句话说，证据一旦进入诉讼领域，就会自动地“染上”法律的属性。
三、证据种类及其规范性表达
证据种类，即法律对证据形式的规定，体现了形式证据观的基本要求。新刑事诉讼法第48条把过去七种刑事证据修改为八种，在以下几个问题上进行了完善:
一是把物证、书证分为两个证据种类加以规定。一般来说，物证是以其物质属性或者外部特征来证明案件事实的;书证则以其记载的内容或者表达的思想来发挥证明作用的。因此，在我国证据理论和司法实践中，物证和书证被认为是两种不同的证据种类。1996年刑诉法第42条则将物证书证作为一个证据种类加以规定。虽然实践中有时存在“物证书证同体”的情况，但二者在证据效力、证明方式以及审查程序等方面有着很大差别，并且民事诉讼法和行政诉讼法都一直是把它们作为两种证据种类分别规定的。为了保持三大诉讼法在证据形式上的统一，新刑事诉讼法作出了上述修改。
二是把“鉴定结论”改为“鉴定意见”。新刑事诉讼法吸收了全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》和“两高三部”《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》中的规定，将“鉴定结论”改为“鉴定意见”。这一修改是对这种证据更准确的定位，因为鉴定结果只是鉴定人个人的认识和判断，表达的也只是鉴定人的个人意见，对整个案件来说，它只是诸多证据中的一种，而不是最终的裁判认定结论。因此，使用“结论”容易产生误解或者误导，所以用“意见”更为恰当，尽管有人提出“鉴定意见”不如“鉴定人意见”提法准确。
三是赋予了“辨认、侦查实验笔录”的证据地位。在司法实践中，公安机关移送人民检察院审查起诉的案卷中以及人民检察院移送法院的起诉材料中，往往有辨认笔录或者侦查实验笔录，但由于刑事诉讼法缺乏相应规定，虽然它们对案件事实具有重要证明作用，也经常受到不公正对待，甚至有人否定它们的证据能力。新刑事诉讼法正式承认了它们的证据地位，将之与勘验、检查笔录一道规定为同一种证据类型。
四是增加规定了“电子数据”证据种类。电子数据不同于传统的物证、书证、视听资料等证据种类，它主要包括电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、网络博客、手机短信、电子签名、域名等形式。由于刑事诉讼法没有明确电子数据的证据能力，司法实践中操作不一，有的地区不予认定，有的地区则作为视听资料加以使用，还有的地区则与美国的做法相似，即“类比适用于传统的书写文件”。新刑事诉讼法将电子数据与视听资料规定为同一种证据类型，可以说是司法实践的结果，同时也满足了实践的需要。
此外，值得注意的是，对于证据种类，1979年刑事诉讼法强调“证据有下列六种”，1996年刑事诉讼法规定“证据有下列七种”，这被认为是一种“封闭列举式”表述。新刑事诉讼法则采用了“开放列举式”的规定，使用的是“证据包括”，体现了人们对证据的理性认识，意味着证据不仅仅有八种，也意味着随着社会生活和证据制度的发展，将会有新的材料被认定为新的证据种类。
四、新证据观念下的事实认定
证据和事实是证据制度的两个基本范畴。按照证据裁判原则，证据是事实认定的根据，没有证据，也就没有事实。换句话说，案件事实都是根据证据所认定的事实，有什么样的证据，就有什么样的事实。
事实认定首先是一个概率问题。案件事实是一种“过去的事实”，无论是当事人运用证据论证案件事实，还是法官运用证据认定案件事实，难以像自然科学那样用实验方法来加以判定。再加上证据信息自身的局限性，以及受事实认定者的知识经验和价值观的影响，其结果很难保证不会出现“认识误差”。因此，事实认定的结果，只能是一种盖然性或者可能性，而非完全确定。也正是基于这种考虑，新刑事诉讼法第53条把“排除合理怀疑”作为认定“证据确实、充分”的三个条件之一。
事实认定存在真假。有学者说事实姓“真”不姓“假”，或者说“事实就是事实，无所谓真假”。在哲学意义上，这是正确的。但具体到诉讼领域，事实是根据证据认定的，由于诉讼双方提供的证据有真假之分，那么，根据证据所认定的事实自然也有真假问题。诸如一些冤错案，其错误基本上都是出在证据使用和事实认定上，而且多属于“从错误的根据出发，得出合乎逻辑的推论”。
事实认定是一种理性证明过程。从历史的角度看，人类对事实的认定经历了一个由非理性向理性转变的过程。在“神明裁判”下，“神”会告知人们案件事实真相是什么，这被称为非理性的证明方式;而在证据裁判下，法官则是根据证据并通过推理来确定案件事实的，这被认为是一种理性的证明方式。但在形式证据观下，由于强调证据与案件事实之间形式上的证明关系，对于案件事实的认定更看重形式合理性。
(作者分别为中国政法大学教授、副教授)
黄石市人民代表大会常务委员会听取和审议市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院专项工作报告办法
湖北省黄石市人大常委会
黄石市人民代表大会常务委员会听取和审议市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院专项工作报告办法
（2008年11月4日黄石市第十二届人民代表大会常务委员会第五次会议通过）
第一条 根据《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》、《湖北省实施〈中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法〉办法》和《黄石市人民代表大会常务委员会议事规则》，结合本市实际，制定本办法。
第二条 市人民代表大会常务委员会(以下简称常务委员会)每年选择若干关系本行政区域改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，有计划地安排听取和审议市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院(以下简称市“一府两院”)的专项工作报告。
第三条 常务委员会听取和审议专项工作报告的议题建议，由市人民代表大会专门委员会(以下简称专门委员会)或者常务委员会工作机构根据职责分工汇总整理，于每年的12月底前提出。
(一)常务委员会在执法检查中发现的突出问题，由有关专门委员会或者常务委员会相关工作机构整理提出。
(二)市人民代表大会代表(以下简称市人大代表)集中反映对市“一府两院”工作提出的建议、批评和意见，由常务委员会人事代表工作室整理提出。
(三)常务委员会组成人员提出的比较集中的问题，由常务委员会办公室整理提出，常务委员会有关工作机构配合。
(四)专门委员会或者常务委员会工作机构在调查研究中发现的突出问题，由开展该项调查研究工作的专门委员会或者常务委员会工作机构整理提出。
(五)人民来信来访集中反映的问题，由常务委员会办公室信访科整理提出。
(六)社会普遍关注的其他问题，由常务委员会研究室整理提出，常务委员会有关工作机构配合。
(七)市“一府两院”要求报告专项工作的建议，由常务委员会办公室整理提出。
有关专门委员会或者常务委员会工作机构在向常务委员会提出听取和审议专项工作报告的议题建议前，应当与市“一府两院”沟通、协商。
第四条 常务委员会研究室负责汇总各专门委员会、常务委员会工作机构以及其他有关方面提出听取和审议市“一府两院”专项工作报告的议题建议，提出常务委员会听取和审议专项工作报告的年度计划建议(草案),经秘书长会议讨论后,报请常务委员会主任会议(以下简称主任会议)审议通过，由常务委员会办公室印发常务委员会组成人员、市“一府两院”和各县市区人大常委会。
第五条 主任会议根据实际需要，可以适当调整听取和审议市“一府两院”专项工作报告的年度计划，并由常务委员会办公室及时通知市“一府两院”。
第六条 常务委员会听取和审议专项工作报告前，有关专门委员会应开展专题调查研究。开展专题调查研究时，可以邀请当地人民代表大会代表以及相关专家参加。受邀人员可以列席或者旁听常务委员会会议，并对专项工作报告提出意见。有关专门委员会开展专题调查研究时，应当通过适当方式，听取公民、法人和其他组织的意见。
第七条 在常务委员会听取和审议专项工作报告四十日前，有关专门委员会或者常务委员会工作机构、办事机构将有关国家机关、组织以及人民群众等各方面对该项工作的意见进行汇总，以书面形式交由报告机关研究，报告机关应当在报告中对上述意见作出回应。
第八条 常务委员会举行会议二十日前，市“一府两院”办事机构应当将专项工作报告送交有关专门委员会或者常务委员会工作机构征求意见。有关专门委员会或者常务委员会工作机构对市“一府两院”送交征求意见的专项工作报告，应当在五日内提出修改意见，经常务委员会分管副主任审定后，以书面形式反馈给报告机关。报告机关应当根据修改意见对专项工作报告予以修改；确系不宜修改的，应当说明理由。
常务委员会举行会议十日前，报告机关应当将修改后的专项工作报告送交常务委员会办公室。
常务委员会举行会议七日前，常务委员会办公室应当将专项工作报告印发给常务委员会组成人员。
第九条 专项工作报告不能按照本办法的有关规定如期送交的，报告机关应当说明原因，由主任会议决定不列入预定的常务委员会会议议程草案，并根据情况建议列入以后的常务委员会会议议程。
第十条 常务委员会召开全体会议听取市“一府两院”专项工作报告，对报告机关和报告人应当提出具体要求。
市人民政府专项工作报告内容涉及重大或综合事项的，由市人民政府负责人向常务委员会会议作报告；报告内容涉及一般事项的，可以由市人民政府委托有关部门主要负责人向常务委员会会议作报告。
市中级人民法院、市人民检察院专项工作报告，由院长、检察长向常务委员会会议作报告；院长、检察长因故不能作报告的，可以委托副院长、副检察长向常务委员会会议作报告。
提请常务委员会听取和审议的专项工作报告，必要时，应当附相关参阅资料。
第十一条 常务委员会召开全体会议或者分组会议审议专项工作报告时，市“一府两院”领导人和有关部门负责人应当到会听取意见，回答询问。
第十二条 常务委员会听取和审议专项工作报告时，可以安排若干人大代表列席常务委员会会议，听取专项工作报告，提出意见。
第十三条 常务委员会会议听取和审议专项工作报告，可以组织常务委员会组成人员、市人大代表对报告机关的专项工作进行工作评议。
第十四条 常务委员会会议听取和审议专项工作报告，应付诸表决。
常务委员会组成人员对专项工作报告的审议意见分歧较大的，经主任会议决定，也可以暂不提请表决，由主任会议责成报告机关进一步改进工作后再向常务委员会会议报告。
报告经表决没有通过的，报告机关必须在下次常务委员会会议上重新报告；报告经两次表决没有通过的，报告机关主要负责人应向常务委员会作出说明，接受常务委员会组成人员的询问或质询；报告经三次表决没有通过的，依照相关法律法规的规定启动其他监督程序。
第十五条 常务委员会组成人员对专项工作报告的审议意见，由有关专门委员会或者常务委员会工作机构汇总整理，经主任会议审议通过后，由常务委员会办公室送交报告机关研究处理。
第十六条 报告机关应当在六个月内向常务委员会提出审议意见处理情况的报告，并由有关专门委员会或者常务委员会工作机构对该报告提出意见。
审议意见处理情况的报告以及有关专门委员会或者常务委员会工作机构对该报告提出的意见，由主任会议决定一并印发常务委员会会议审议。
第十七条 主任会议根据常务委员会组成人员多数人的意见，对专项工作报告审议意见处理情况的报告，可以决定按下列方式处理：
（一）提请常务委员会对专项工作报告作出决议，交由报告机关执行，并在决议规定期限内报告执行情况；
（二）交由报告机关进一步研究后，就有关事项提出处理的补充报告；
（三）退由报告机关重新向常务委员会提出处理情况的报告。
补充报告、重新报告，应当在六十日内提出。
第十八条 常务委员会听取和审议市“一府两院”专项工作报告的年度计划、专项工作报告及常务委员会会议对专项工作报告的审议意见、市“一府两院”对审议意见研究处理情况或执行决议情况的报告，由常务委员会工作机构在法定时间内通报市人大代表，并通过有关新闻媒体向社会公布。
第十九条 本办法自通过之日起施行。
