石家庄市城市市政工程设施管理条例（1997年修正）
河北省石家庄市人大常委会
石家庄市城市市政工程设施管理条例（修正）
河北省人大常委会
（1994年10月22日石家庄市第九届人民代表大会常务委员会第八次会议通过 1994年12月22日河北省第八届人民代表大会常务委员会第十一次会议批准 1997年4月24日石家庄市第九届人民代表大会常务委员会第二十四次会议修正 1997年9月
3日河北省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准）
第一章 总 则
第一条 为加强市政工程设施管理，保障市政工程设施完好，方便群众生活，促进经济和社会发展，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 石家庄市、县（市）、建制镇规划区及市政工程设施延伸地段市政工程设施的建设、使用、维护和管理，必须遵守本条例。
第三条 本条例所称市政工程设施包括：
（一）城市道路：车行道、人行道、环岛、分车带、路肩、边沟、街头空地、公共广场、代征道路用地及其附属设施；
（二）城市桥涵：桥梁、人行通道、涵洞、隧道及其附属设施；
（三）城市排水设施：排水管道、明渠、泵站，污水处理厂及其附属设施；
（四）城市防洪设施：防洪堤坝、泄洪渠、防洪设施用地、水文监测设施及其附属设施；
（五）城市道路照明设施：道路、桥涵、绿地的照明及其附属设施。
第四条 石家庄市市政工程设施行政主管部门负责组织实施本条例。市政工程设施管理单位根据职责负责市政工程设施的养护、维修和管理。
县（市）市政工程设施行政主管部门负责本辖区内市政工程设施的建设、使用、维护和管理工作。
第五条 市政工程设施建设应纳入国民经济、社会发展计划和城市总体规划。以市政工程设施为载体建设的各类管线、构筑物，应与市政工程设施统一规划、同步建设。
第六条 市政工程设施建设的设计、施工，应由具备相应资质等级的单位承担。
第七条 市政工程设施行政主管部门应主持或参加市政工程设施建设的设计审查，并与市政工程设施管理单位参加设计会审。
第八条 新建、改建市政工程设施，严格执行经济、技术标准，接受市政工程设施行政主管部门的监督检查，未经验收或验收不合格的，不得交付使用，并实行保修制度。
第九条 市政工程设施管理应贯彻统一管理，分级实施，管养并重，逐步提高的原则。
第十条 市政工程设施建设维护资金应遵循先维护后建设的原则，列入城市建设资金计划。除政府投资外，可采用借款、贷款、合资、合作、受益者集资等方式筹措。
用借款、贷款、合资、合作资金建设的道路、桥梁、隧道及其他大型市政工程设施按规定收费偿还。
第十一条 市政工程设施实行有偿使用。道路占用费、排水设施使用费，用于市政工程设施的养护、维修和管理，专款专用。
第十二条 未经规划行政主管部门批准，市政工程设施行政主管部门审定，不得改动、拆除市政工程设施或改变其使用性质。经批准改动、拆除市政工程设施的，须承担其费用。
第十三条 任何单位或个人都有依法使用、保护市政工程设施的权利和义务，对违反本条例的行为，有权制止、检举和控告。对保护市政工程设施有功人员给予奖励。
第二章 城市道路、桥涵设施管理
第十四条 市政工程设施管理单位应加强城市道路、桥涵的巡视检查，并按照国家技术规范实施养护维修，保证完好通畅。
第十五条 禁止占用城市道路、桥涵和代征道路用地。占用城市道路设置的集贸市场、经营网点、停车场等应根据城市规划，限期迁移或拆除。拆除前由经营管理者承担市政工程设施的维护费用。
第十六条 确需临时占用城市道路的，须经市政工程设施行政主管部门和公安交通管理部门批准，并向市政工程设施行政主管部门交纳道路占用费和保证金，向公安交通管理部门交纳交通管理费。
经批准临时占用城市道路的，不得超过面积和期限，终止占用应清理现场，恢复原状。
第十七条 在人行道、公共广场、桥体或道路护栏设置广告，须持有关部门批准文件，到市政工程设施行政主管部门办理占用审批手续。
第十八条 严格控制挖掘城市道路。确需挖掘城市道路的，应持规划行政主管部门签准的有关文件，到市政工程设施行政主管部门、公安交通管理部门办理审批手续，并按规定交纳道路挖掘修复费、保证金和交通管理费。
因抢修地下管线急需挖掘城市道路的，可先行掘路施工，同时报告市政工程设施行政主管部门和公安交通管理部门，并于二十四小时内补办挖掘手续。
第十九条 新建、改建的城市道路五年内禁止挖掘。大修后的城市道路三年内禁止挖掘。禁止在每年十一月五日至翌年三月十五日和全市重大活动前十五日到活动结束期间进行挖掘。确需挖掘的，应当经有关部门批准并办理挖掘手续。经批准挖掘的，加收一至三倍挖掘修复费。
第二十条 挖掘城市道路必须遵守下列规定：
（一）按核定的位置、范围、期限施工；
（二）过路铺接地下管线应顶管施工，不具备条件的分段开挖；
（三）施工现场应设置安全防护设施和警示标志，围场作业、文明施工；
（四）遇管线冲突，应立即停止施工，并报告市政工程设施行政主管部门处理；
（五）横破主干道管线工程完工后三日内，其他道路五日内修复路面，并保证质量。
第二十一条 禁止机动车、畜力车在人行道上行驶和在非指定地段停放。
严禁在铺装路面、桥涵上焚烧物品、拌合砂浆及损害城市道路、桥涵的其他行为。
第二十二条 城市桥涵保护范围内禁止爆破、挖坑取土、修建影响桥涵功能和安全的建筑物、构筑物。
依附城市桥涵架设管线或设施，须持有关部门批准文件，到市政工程设施行政主管部门办理占用审批手续。
第二十三条 市政工程设施管理单位和公安交通管理部门，应在城市主要道路、桥涵设置限载、限高、限宽标志。
超载、超高、超宽车辆或履带车通过城市道路和桥涵，经公安交通管理部门同意，市政工程设施行政主管部门批准，采取安全措施后，按要求行驶。
第二十四条 建设单位代征的道路用地，应在办结征地手续后，及时将道路用地和地籍产权资料移交市政工程设施管理单位。
第二十五条 城市道路上设置的各类井盖必须符合与路面的衔接标准。达不到标准的，市政工程设施行政主管部门签发限期改正通知单，由产权单位改建、整修。井盖丢失、损坏的，产权单位应及时补装、修复。
禁止任何单位或个人收购无产权单位证明的城市排水井盖、井篦。
第三章 城市排水、防洪设施管理
第二十六条 市政工程设施管理单位应加强城市排水、防洪设施的维护管理。排水设施出现堵塞溢流影响交通或生产、生活时，应及时采取措施，排除故障。
每年汛期前市政工程设施管理单位应对城市排水，防洪设施进行专门检查和维护，保持排水畅通。
第二十七条 凡直接或间接向城市排水设施排水的单位或个体经营者，须经工程设施行政主管部门审批，领取《排水许可证》后，方可排水。
第二十八条 单位和个人自建的排水管道与城市排水设施连接，须持规划行政主管部门批准文件，到市政工程设施主管部门办理接管审批手续。
第二十九条 向城市排水设施内排放污水的单位或个体经营者，须按规定交纳排水设施使用费。
第三十条 排入城市排水设施的污水，应符合《污水排入城市下水道水质标准》和《污水综合排放标准》。市政工程设施管理单位应定期监测污水水质、水量，并建立水质、水量档案。
第三十一条 禁止任何单位或个人的下列行为：
（一）向泄洪渠内排放污水，漂洗有毒有害物品；
（二）向排水管道、明渠内排放含有固体、有毒有害、易燃易爆、强酸强碱的污水和倾倒垃圾、水泥砂浆等污物；
（三）在排水面内筑坝、设闸、横穿管线等；
（四）在排水明渠、泄洪渠用地范围内搭棚建房、堆放物料、倾倒垃圾、挖坑取土、种植、掩埋及其他损害排水、泄洪设施。
第三十二条 跨越、穿越排水明渠、防洪设施架设、埋设管线或修建构筑物的，须持规划行政主管部门批准文件，到市政工程设施行政主管部门办理手续。
第四章 城市道路照明设施管理
第三十三条 市政工程设施管理单位应加强城市道路照明设施的维护管理。出现故障或损坏时，及时抢修，恢复照明。亮灯率达到国家规定标准。
第三十四条 市政工程设施管理单位和园林绿化管理部门应按照兼顾线路安全和树木生长的原则，共同维护城市道路照明设施的正常运行。
城市道路照明线路先于树木架设的，由园林绿化管理部门负责修剪。晚于树木架设的，由园林管理部门修剪，费用由市政工程设施管理单位承担。
树木严重危及照明设施安全运行的，市政工程设施管理单位可自行修剪，并同时通知园林绿化管理部门。
第三十五条 悬空架设线路与已建的路灯专用线路交叉时，应符合安全距离。
第三十六条 严格控制利用路灯杆悬挂广告。需悬挂时应持有关部门批准文件，到市政工程设施行政主管部门办理占用审批手续。
第三十七条 禁止利用路灯杆架设其他线路和接用电源，或在照明设施周围堆放杂物，搭棚建房以及从事有损照明设施安全、有碍维护作业的行为。
损坏道路照明地下电缆和城市照明设施的，应立即报告市政工程设施行政主管部门，并保护现场。
第五章 法律责任
第三十八条 违反本条例第十五条、第十六条规定的，责令限期补交道路占用费，并处每日每平方米十至五十元罚款。损坏市政工程设施的应当修复或赔偿。
第三十九条 违反本条例第十八条、第十九条规定的，责令限期改正，赔偿损失，并处路面修复费四至六倍罚款。
第四十条 违反本条例第十七条、第二十条其中之一项、第二十一条第二款、第二十二条第二款、第二十三条第二款、第三十六条、第三十七条规定的，责令限期改正，赔偿损失，并处二千元以下罚款。
违反本条例第二十一条第一款规定的，责令改正，赔偿损失，并处五十元以下罚款。
第四十一条 违反本条例第十二条、第二十二条第一款、第二十七条、第二十八条、第三十条、第三十一条其中之一项、第三十二条规定的，责令限期改正，赔偿损失，并处一万元以下罚款。
第四十二条 未经批准，在市政工程设施范围内，堆放物料，摆摊设点，施工作业，搭棚建房等，并在责令期限内不按规定清除的，由市政工程设施行政主管部门依法清除。
第四十三条 对破坏、盗窃市政工程设施，非法收购城市排水井盖、井篦、道路照明器材的，除给予经济处罚外，并由公安机关按《中华人民共和国治安管理处罚条例》予以处罚；触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任。
第四十四条 实施行政处罚，必须符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定。
第四十五条 经石家庄市人民政府批准，市政工程设施行政主管部门可以委托符合《中华人民共和国行政处罚法》规定条件的组织实施行政处罚。
第四十六条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到行政处罚决定书之日起十五日内，根据《行政复议条例》的规定，向作出行政处罚决定的行政机关的上一级行政机关或者同级人民政府申请行政复议；也可以在接到行政处罚决定书之日起三个月内，根据《中华人民共和国行政诉
讼法》的规定，向做出行政处罚决定的行政机关所在地的人民法院提起行政诉讼，法律另有规定的除外。法律、法规规定应当先向行政机关申请行政复议的，必须先申请行政复议；对行政复议不服的，再提起行政诉讼。当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，
由作出行政处罚决定的行政机关申请人民法院强制执行。
第四十七条 市政工程设施行政主管部门的工作人员和市政监察人员以权谋私、索贿受贿、玩忽职守、滥用职权的，由其所在单位或上级主管机关给予行政处分；触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第四十八条 石家庄市人民政府可依据本条例制定实施细则。
第四十九条 本条例具体应用中的问题由石家庄市市政工程设施行政主管部门解释。
第五十条 本条例自1995年1月10日起施行。石家庄市人民政府1987年12月发布的《石家庄市市政设施管理办法（试行）》同时停止执行。
（1997年4月24日石家庄市第九届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过 1997年9月3日河北省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准）
修正案
一、第二十一条改为两款。“严禁在铺装路面、桥涵上焚烧物品、拌合砂浆及损害城市道路、桥涵的其他行为”为第二款。
二、第四十条改为“违反本条例第十七条、第二十条其中之一项、第二十一条第二款、第二十二条第二款、第二十三条第二款、第三十六条、第三十七条规定的，责令限期改正，赔偿损失，并处二千元以下罚款。
违反本条例第二十一条第一款规定的，责令改正，赔偿损失，并处五十元以下罚款。”
三、增加两条作为第四十四条、第四十五条
（一）“第四十四条 实施行政处罚，必须符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定。”
（二）“第四十五条 经石家庄市人民政府批准，市政工程设施行政主管部门可以委托符合《中华人民共和国行政处罚法》规定条件的组织实施行政处罚。”
四、原第四十四条作为第四十六条修改为：“当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到行政处罚决定书之日起十五日内，根据《行政复议条例》的规定，向作出行政处罚决定的行政机关的上一级行政机关或者同级人民政府申请行政复议；也可以在接到行政处罚决定书之日起三个月内
，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向作出行政处罚决定的行政机关所在地的人民法院提起行政诉讼，法律另有规定的除外。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议的，必须先申请行政复议；对行政复议不服的，再提起行政诉讼。当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起
诉，又不履行处罚决定的，由作出行政处罚决定的行政机关申请人民法院强制执行。”
1994年12月22日
撤销权行使的若干问题
俞秋玮
撤销权又称废罢诉权，是指当债务人放弃对第三人的债权、实施无偿或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权时，债权人可以依法请求法院撤销债务人所实施的行为1。它与代位权共同构成债的保全制度。关于撤销权，《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)只在第74条作了原则性规定。1999年12月1日通过的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(下称《解释》)虽就债的保全制度作了16个条文的解释，但其中撤销权仅占4条，有些问题很有可能在审判实践中出现争议。本文试图就撤销权行使中不甚明晰的若干问题，与大家共同作一探讨。
一、关于撤销权行使的效力问题
《解释》第20条对代位权行使效力的规定突破了传统民法理论的“入库规则”。该规则明确代位权诉讼的效力只能及于债务人与次债务人，而不能及于债权人，行使代位权的债权人对追回的债务人的财产需要与其他债权人平等受偿，不享有优先受偿权2。而《解释》却赋予代位权的债权人有向次债务人要求直接受偿的权利。这一规定的一个重要理由就是为了维护债权人的追偿积极性，抑制其他债权人“免费搭车”的情形。如果说，代位权行使有一个维护债权人积极性的问题，那么撤销权行使同样存在债权人行使积极性问题，但是，《解释》对撤销权的行使效力并没有作出与代位权效力相同的规定，对此，该作如何理由?笔者认为，撤销权与代位权效力不能相提并论，《解释》没有规定本身反映了撤销权的非直接受偿性，撤销权的行使效力不能及于债权人，也就是说，债权人不能受领由第三人返还给债务人的财产。至少有以下三方面理由：
(一)撤销权行使效力应严格于代位权。在代位权中，次债务人与债务人之间本身存在债权债务关系，债权人只是代债务人之位，向次债务人追偿，次债务人就其既定债务向债权人清偿，对其利益并无大碍。而撤销权的行使则不同，它对债务人和第三人的影响较大：假若无撤销权之因素，债务人向第三人处分其财产的行为，只要双方合意且没有违反法律规定，则是有效的法律行为。由于撤销权制度维护的重心在于保全债权人债权利益，当债务人与第三人的行为危及债权人的债权实现时，法律优先保护债权人利益，由债权人对债务人处分财产的行为行使撤销权。如此，撤销权的行使涉及到债务人与第三人的处分自由，故撤销权行使效力应受到比代位权更为严格的限制。
(二)撤销权成立的后果是债务人放弃债权或转让财产的行为自始无效3。根据无效行为处理准则，第三人应就取得之财产恢复原状，应当返还债务人，即由债务人脱离的财产复归债务人。此外，撤销权作为债的保全制度的实质是为了恢复债务人的责任财产，保全全体债权人的利益，故自第三人处取回的财产应归属于债务人的一般财产，行使撤销权的债权人应与其他债权人平均受偿，无优先受偿权。
(三)《解释》第19条、第26条就行使代位权和撤销权的诉讼费用作了差别规定：第19条规定了诉讼费的负担，而第26条专门就律师代理费、差旅费等其他必要诉讼费用作了规定。为此，笔者认为，第26条关于诉讼费用的规定正是蕴含了行使撤销权的债权人对取回的财产无优先受偿权之意。这是因为：行使撤销权的债权人要完成诉讼，同样需要投入诉讼费、律师费、差旅费等等诉讼成本，若行使撤销权之债权人能直接受领第三人处取回的财产，其利益尚能得到补偿；若不能直接受领，岂非既得不到任何利益，又要赔进诉讼成本?无疑会大大挫伤债权人行使撤销权的积极性。现第26条就诉讼费用之具体规定，其用意显然就是要确保债权人收回诉讼成本。当然，如此规定是基于债权人无优先受偿权之故，否则，撤销权之债权人即可如代位权诉讼般得到利益补偿。
所以说，《解释》第20条对代位权行使效力的规定，专就代位权而言，撤销权不能适用该规定，行使撤销权的债权人不享有优先受偿权。
二、关于撤销效力所及范围问题
《合同法》第74条第2款规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。这里，“债权人的债权”是指全体债权人债权，还是行使撤销权的债权人债权，没有明确指明。这就引申出这样一个问题：撤销权的撤销效力范围是及于债务人处分的全部财产，还是仅以债权人保全的债权范围为限?有三种观点。第一种观点认为：撤销的范围原则上应仅及于债权人债权保全的范围，对债务人不当处分的财产超出债权保全必要的部分，不发生撤销效力，否则，势必不正当地干涉债权人正当处分的自由。当然对于数个债权人起诉的，可并案审理。第二种观点认为：由于撤销权的行使目的在于保全所有(全体债权人)一般债权，故撤销效力不以行使撤销权的债权人享有的债权额为限，而应以全体一般债权人的债权总额为限。第三种观点认为：设立撤销权制度的重要目的是限制债务人在清偿全部债务前实施减少其责任财产的行为，以保全所有一般债权人利益，对因债务人处分行为而减少的责任财产必须予以恢复，即复归债务人(“入库”)。至于第二种观点过于理想化，法院在确定债权总额时难度极大。鉴于此，债务人处分责任财产的行为应作全部撤销，财产也全部返还债务人。这样既解决审理难题，也不违背撤销权制度的创设目的。
笔者对第一种观点不能苟同。因为：1?该观点忽视了撤销权制度的设立目的，在于保全债务人作为承担民事责任基础的财产，为将来的执行作好准备4。债务人减少责任财产的处分行为所危害的对象应是全体一般债权人，而非行使撤销权的债权人。也就是说，债务人责任财产清偿面向全体债权人，行使撤销权的债权人并无优先受偿权。但该种观点则将所恢复的债务人财产的责任局限于行使撤销权的债权人，显然与撤销权的设立目的和处理原则不符。提起撤销权之诉的债权人虽出于自己利益，也带有“共益”的一面，撤销范围不能局限于行使撤销权的债权人债权保全的范围。2?债务人的处分行为是不可分的整体，若撤销效力范围仅限于债权人保全的债权范围为限，即仅判决债权保全范围的那部分财产返还，势必将一个行为加以分割，从而产生由一个行为引起的一部分财产返还，另一部分不予返还的结果，不符合逻辑。3?撤销之诉具有既判力，及于未行使撤销权的其他债权人5。若撤销的范围仅以行使撤销权的债权人保全范围为限，则余额部分仍需其他债权人再行提起撤销之诉，也徒增讼累。
比较第二、第三种观点，第三种观点比第二种观点易于操作，也不违背撤销权制度的创设目的。至于全部撤销是否会妨碍债务人处分自由的问题，笔者不以为然。因为，撤销权制度本身突破了传统的债的相对性原理，是对债务人处分自由的干预，就是说，债务人在依法清偿债务前，不得有损害债权人利益的财产处分行为。如果债务人未清偿债务却处分减少了责任财产，这种行为本身就是对市场交易秩序的破坏，那么，法律对此作出全部撤销的干预，强制债务人首先履行清偿义务，显然有利于市场经济的有序交易。因此，全部撤销不是对债务人处分自由的干涉，恰恰是对债务人破坏市场交易秩序的处分行为的干预。但是，第三种观点明显与《合同法》第74条第2款规定不相吻合，就司法实践角度而言，显然无法采用。基于上述分析理由，笔者以为只能采第二种观点。然而，这必然要解决司法运作上的难题，就是如何确定全体债权人的债权额，即怎样才能确定债务人所处分的财产是在全体债权人的债权总额限度内?由于在现有法律框架下，并无类似破产债权登记的程序，确定债权总额只能赖于当事人举证。考虑到债权人举证的困难，在举证同时，法院可根据具体情况，依职权调查取证。
三、关于债权人行使撤销权的时间问题
《合同法》第74条对债权人行使撤销权的时间未予明示。有观点认为，债权人行使撤销权发生在合同有效成立期间，即合同生效以后、合同履行完毕之前。在此期间，只要债务人怠于行使其权利或实施不正当处分其财产的行为，且对债权人构成危害的，债权人即可行使撤销权。
笔者认为，这一观点对行使时间的界定过于宽泛，因为在此期间，债权人的债权有可能是期待债权，而债权人对期待债权不能行使撤销权。理由如下：1?撤销权是一种附属于债权的权利，而应当先履行的当事人在其履行期间所享有的期待债权，并未实际存在，尚处于不确定状态，即期待债权人完全可能存在瑕疵履行的情形，此时，若允许该当事人行使撤销权，势必给另一方当事人对该当事人瑕疵履行的抗辩权利造成损害。2?债权人在期待债权有效成立之前，双方交易尚未完成，则债权人的债权额为不确定数，债务人的偿债能力也就无从确定，因此，债务人处分财产的行为是否已对债权人的债权造成损害难以判断。既然成立撤销权的条件不具备，在此阶段赋予期待债权人的撤销权不利于交易秩序的稳定。3?疏忽了不安抗辩权的行使。不安抗辩权是指双务合同成立后，应当先履行的当事人有证据证明对方不能履行义务或者有不能履行合同义务的可能时，如转移财产、抽逃资金等情形，在对方没有履行或者提供担保之前，有权中止履行合同义务。如果说撤销权一俟合同有效成立即可行使的话，那么对应当先履行的当事人如买卖合同的供方，在尚未履行完毕前，发现对方有恶意转让财产、逃避债务行为时，就意味着赋予了该当事人既可行使撤销权，又可行使不安抗辩权的双重权利，这显然不恰当。因为法律设计不安抗辩权就是基于保护先为履行义务一方的权益，为合同的履行加了一层保险，是确保债的信用而确立的权利。而债的保全是保障合同债务的履行，以实现债权。所以两种制度侧重点不同，不能同时行使。所以，笔者认为，应当先履行当事人利益，在遭受对方当事(下转第41页)(上接第35页)人不当处分责任财产危险时，该当事人可通过行使不安抗辩权中止合同履行来获取保护，不能适用债的保全制度。撤销权的行使时间应限定在债权人合法债权到期后，债权人在债权到期前不应行使撤销权。
四、关于债务人拒绝受领某种利益的行为能否被撤销问题
《合同法》第74条规定的撤销行为包括债务人放弃到期债权、无偿转让财产和有偿低价转让财产三种。这些行为均是与第三人有关的能产生法律效果的、以财产权为标的的、造成债务人责任财产减少的、危害债权人债权的行为。那么，债务人拒绝受领某种利益，如放弃继承、拒绝赠与等拒绝财产增加的行为能否被撤销呢?对此有两种截然不同的观点。第一种观点认为：拒绝某种利益实际上也是处分其已取得的权利，若害及债权人，债权人可以行使撤销权。第二种观点则认为：撤销权行使的目的是恢复债务人减少了的责任财产，而不在于增加债务人的责任财产，况且任何人不得违背其意思而强制赋予利益是现代民法上的基本法律原则，因此，债务人拒绝受领某种利益的行为不得撤销。
笔者赞同第二种观点。第一，撤销权制度是为了防止债务人逃避债务，实施减少责任财产、危害债权人利益的不正当行为，但是，如前所述，由于撤销权干预了债务人与第三人之间的交易自由，出于防止债权人滥用撤销权考虑，撤销权的适用不宜过宽。第二，债务人拒绝受领的“增加财产”，本不属于债务人的责任财产范围，换句话说，债权人在与债务人进行交易时，所承担的商业风险是基于债务人原责任财产基础，债务人拒绝受领增加的财产并未减少其责任财产、危及债权人利益。第一种观点倒是有转嫁债权人应承担的正常商业风险之嫌。因此，笔者认为，债务人拒绝受领财产不会减损债务人的信用，也不会危及债权人的信赖利益，故债务人拒绝受领某种利益的行为不得撤销。
注释：
1王利明、崔建远著：《合同法新论·总则》，中国政法大学出版社出版，1996年版，第383页。
2孔祥俊著：《合同法教程》，中国人民公安大学出版社出版，1999年版，第318页。
3王利明、崔建远著：《合同法新论·总则》，中国政法大学出版社出版，1996年版，第393页。
4杨立新著：《关于合同法中的债的保全问题》，载于《法学前沿》1998年第二辑，法律出版社出版。
5胡康生主编：《中华人民共和国合同法释义》，法律出版社出版，1999年版，第125页。
(作者单位：上海市第一中级人民法院)
