您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

论经济法的价值本质

杨建峰


经济法在我国作为一个新兴的法律部门，产生于70年代末80年代初，它是同我国的市场经济同步发展起来的，随着市场经济的不断完善和发展，经济法在法学中的独立地位已经得到大家的认可，随之关于经济法理论和实践的各种探索和研究也逐渐繁荣起来。作为一个法学分支，同其它部门法一样，必然具有一定的价值，而且由于其调整对象和调整方法的特殊性，其价值目标也和其它法律部门有一定的差异存在。在这里探讨经济法的价值本质，笔者认为可以遵从这样一种逻辑谈起：价值??利益??法的价值及价值本质??经济法的价值及价值本质。
一 “价值”的阐述
“价值”一词被广泛应用于哲学、经济学等各个学术领域，对价值的概念，有多种认识，我国学术界普遍认为有如下两层涵义：1、是指凝聚在商品中的社会必要劳动。2、是指客观事物的有用性或具体的积极作用，在这里，笔者认为作第二种解释较好。
“价值”作为客观事物一种有用性或积极作用，笔者认为应是客观事物的一种特性，这种特性基于物的根本属性产生，包括其自然属性和社会属性，它外在的表现为物的有用性或具体的积极作用，即对人有用的、有利的、能够满足人类某种需要的东西。这里的物应作哲学范畴理解，即其不仅指物理意义上的物，还包括一切社会观念性的东西，如：正义、秩序、平等、安全等。有学者认为：“价值首先表现为一种关系”，“它产生的前提是人的需要”，对此，笔者不敢苟同。物的价值是基于其根本属性产生的，客观事物所固有的属性多种多样，可以在不同的方面满足人的需要，每个人可能只会同其中一个或几个方面建立起价值关系，而且，这些有用的属性，有的会自动暴露于人们面前，为人们感知而满足人们，而有些则不会自动的暴露出来直接展现于人们面前，不能为人们意识到，或即使意识到它们有用，但未能掌握它们的使用方法，人们不能主动的和客观物建立起一种价值关系，那在这种情况下，该物是否就失去了其价值的存在？如果失去了价值，是否就意味着该物所具有的客观属性不存在了呢？如果是这样，那是否更进一步意味着该物的灭失呢？很显然，是不可能的，由此可见，价值具有一定的客观性，它离开客观事物的根本属性，就失去了赖以存在的客观基础和源泉。所以，笔者认为：价值是客观事物的一种特性，这种特性基于物的根本属性而产生，它外在的表现未一种有用性或具体的积极作用。
此外，价值虽然具有客观性，但它又与人们受一定社会历史条件所制约的需要、利益、兴趣、愿望密切相关，受当时社会历史条件的制约，人们的物质生活条件变化了、发展了，人们的价值标准或所追求的价值及其构成迟早也要发生变化，而且，作为客观事物根本属性的社会属性也会随之变化，同样也造成价值的历史变化。所以，价值还是一个历史范畴，根本不存在永恒的价值规范和价值标准。
二 “利益”的阐述
利益是和价值相近的一个概念，有些人则完全把利益等同于价值，忽略了二者的区别，在笔者看来，二者虽意义相近，但与价值相比，利益还是具有自己显著特征的，依然可以区别开来。首先：利益表征的是一种关系，建立在人与客观事物之间，这里的客观事物也包括作为利益主体的人。利益产生的前提是人的需要，产生的基础是客观事物所具有的价值，所以，笔者认为利益就是一定程度上物的价值的实现。其次：利益具有实践性，利益作为主体对客体的一种主动关系，是通过人的实践建立起来的，即人在某种需要的驱使下，作用于客体，同客体建立起价值关系，这时才产生利益。第三：利益具有主观性，客观事物对主体有无利益、利益的大小，一方面取决于其自身的价值，而另一方面，则取决于人的主观需要，及需要程度的大小。利益不会脱离于客观物存在，更不会脱离于主体存在，而且是相对于主体而言的，没有利益主体的利益是不存在的。最后：利益具有相对性，利益产生的基础是客观事物的价值，其外在的表现为一种有用性或积极作用，但这种有用性只对有需要的、并通过实践与之建立起价值关系的主体发生作用，并非对所有社会主体都发生作用，只相对于特定主体而言。所以，笔者认为，利益是客观事物的价值的实现，这种价值实现是作为利益主体的人基于自身某种需要通过社会实践与客观事物主动的建立起的一种关系，这种关系产生的基础是客观事物的价值，产生的前提是人的需要，产生的方式是社会实践。
利益根据不同的标准可以划分为不同的种类，如根据内容性质的不同，可以分为物质利益、政治利益、精神利益，根据利益主体的不同，可以分为个人利益、国家利益、社会利益等。
三 法的价值及价值本质
对法的价值这一概念，可以从以下几个方面来理解，1、法所要实现的价值，也有学者将其表述为法所中介的价值，即法的目的价值，包括公平、正义、秩序、效率、安全等。2、法自身所具有的价值，指法律在形式上所具备的值得肯定的或“好”的品质。3、法所具有的工具性价值，即法作为一种工具，在各种利益发生冲突时，它所发挥的一种评价性作用。对法的价值的认识，学术界基本上是一致的。
对法的价值的本质，笔者想谈一谈自己的认识。就法的产生来看，法是阶级利益分化的产物，从这一视角分析的话，可以说利益是法产生的基础，利益的分化是法产生的前提。而法作为一种政治上层建筑，它所体现的首先是统治阶级的意志，统治阶级作为一个社会阶层，它的意志必然要体现和反映该阶级的利益。“法的功能则在于调整各种社会关系，实质上也即调整各种利益关系”，统治阶级将法作为一种制度、一种工具，在与被统治阶级之间做出一种有利于统治阶级的利益界定和利益分配，同时，在统治阶级内部，协调各方的利益，维护一定的利益秩序，通过法这一制度来降低执政成本，巩固其统治地位，其最终目的也是实现其自身的利益。在这两种利益界定和分配得以实现的同时，法的价值也得以实现。法的诸多目的价值，如正义、平等、秩序、安全、效益等，在笔者看来，都无一例外的可以视为一种利益，而且它们也正是一种以社会观念形态存在的利益，这种利益可以相应的划入物质利益、政治利益、精神利益等范畴。而正义、公平、秩序、效益等不过是披着“美丽外衣”的各种利益在不同社会生活领域的反映和表象而已。所以，笔者认为：法的价值的本质，即是一种利益，但具体是何种利益，则需要具体问题具体分析对待，根据利益冲突的双方、冲突发生的社会背景、冲突利益的类型等具体情况考虑。
社会的发展，社会主体的多样性、主体需求的多样性，客观事物根本属性的多样性等这些都决定了利益的多样性，更造成了利益在各主体间的剧烈冲突，同时也决定了各种利益的必然冲突，而且，这些冲突是在所难免的，在冲突发生的情况下，如何取舍，取何方利益或何种利益，舍何方利益或何种利益；在制定、适用、解释法律时，必然会产生一些根本性的问题，对这些利益如何评价？用什么原则来决定它们相互之间的分量？在发生冲突的情况下，那些利益应该让位？成为人们必须面对的现实问题，而这也就是我们通常所说的法的利益本位问题，或者说法律在调整个人利益、社会利益、国家利益的关系方面发挥作用时，调节的前提是什么的问题。
不同的法律是建立在对个人利益、社会利益与国家利益相互关系的不同认识之上的。因此，对于法的各目的价值，笔者认为应当做出一定的价值梯度的划分，而且，法的各目的价值是应该具有价值梯度的。如果从法的整体性或抽象性来看，正义、平等、秩序、效益等各法的目的价值应是平等的，都作为法共同的价值取向而地位平等的相互依存，但法作为利益调整的工具，其作用体现在“社会失灵”的情况下，也就是在出现利益冲突的情况下来发挥其作用的，而且，作为抽象概念上的法在社会生活中是不具体发生作用的，它的作用的实现则要靠具体的各部门法来实现，而各部门法，都有其独立的调整对象，每一部门法如果都将这些目的价值作为其平等的价值目标而存在的话，则会陷入一种自我纠缠、难以自拔的困境中。所以，笔者建议在各部门法中，根据其调整对象等具体情况对法的目的价值做出一定梯度的划分，这样有利于目的价值的系统化，有利于各部门法的立法和实施。有学者认为由于不能对法的目的价值足够精确的量化，因而不能建立和划分价值梯度。但笔者认为：该论断理由是正确的，但结论却绝对化了。诚然，作为社会观念形态的正义、秩序、安全等法的价值是无法量化的，但是，无法量化并不意味无法进行比较。在利益冲突没有发生时，冲突双方和利益类型是不确定的，但在具体利益冲突发生时，冲突利益的类型及冲突双方就确定了，这时，作为法的价值本质的利益就可以相对量化进行比较，“两利相较取其大，两害相较取其小”，并不是要将其绝对数量化以后才可比较。也并不是要拿出一套绝对顺序化的书面的1、2、3、4……的东西来展示给大家。所以，价值梯度的确立应作为一种原则性的指导，不能陷入教条之中，更不能死搬硬套，而且，这种划分，要根据冲突发生时的具体情况而定，切忌“一刀切”。
四 经济法的价值及价值本质
经济法作为一个独立的法学部门，它的价值如法的价值一样有如下三层含义：1、经济法所要表现的价值，即经济法的目的价值，它要表现和促进哪些价值。2、经济法自身的价值，即经济法作为调整社会关系的手段本身的特殊价值。3、经济法所具有的工具性价值，即经济法在其所调整的领域内发生利益冲突时，它所发挥的评价作用如何界定各方利益。
对经济法价值的分析，可以从以下两个方面来加以分析，一是经济法产生的背景，二是经济法的体系。
一 经济法产生的背景
早期的资本主义是一种完全竞争的社会，社会的每个主体在经济生活中都是完全自由的。这种社会模式的形成与建立受到了古典政治经济学代表人物亚当·斯密、重农主义思想和边沁的功利主义思想的影响。亚当·斯密基于资产阶级的人性论和自由主义提出：“人类的一切活动都是为了追求个人利益，它是人们从事经济活动的唯一动力，是人的天性，凡是人都有这种要求，人类的利己心促成了变换”，他认为，每个人虽然追求的是个人利益，而没考虑到他人的利益，但是追求个人利益同社会利益不是矛盾的，而且是一级的，“每个人改善自身境况的一般的、经常的、不断的努力是社会财富、国民财富及私人财富所赖以产生的重大因素”。在斯密看来，政府对自由秩序的干预都几乎是有害的，抽象为“经济人”的个体在自私追求个人利益的同时，他们好像为“看不见的手”引导而实现公众的最佳福利，这是所有可能出现结果中最好的。产生于18世纪中叶的法国的重农主义，把农业中的“自然秩序”推崇到了整个社会领域，崇尚“自然秩序”，反对政府对经济的干预，主张自由放任。边沁的功利主义思想认为：“社会是一个个人的总和，社会利益是个人利益的总和。只要每个人真正追求他自己的最大利益，最终也就达到了社会的最大利益”。在这几种思想的影响下，早期的资本主义举行完全竞争，国家在社会生活中只充当了“守夜人”的角色，对社会经济生活完全放任，相信其可以遵循“自然秩序”。这种思想在当时占据了主导地位，政府也就作为一个“夜警政府”，除赋税外不再承担任何经济职能，因为他相信，他所统治的“经济人”在追求自身利益最大化过程中，可以自动实现整个社会利益的最大化，同时也就达到国家利益的最大化。
这几种思想在早期的资本主义发展中起到了积极的作用，但它们犯了一个共性的错误，他们都忽视了社会关系的存在，割裂了人与人之间的关系，把人看作是绝对独立的个体，而社会是一张“关系之网”，每个人都处在这张网之中，牵一发而动全身，个人利益最大化过程中，不可避免的会与他人利益、社会利益、国家利益发生冲突。但随着经济进一步发展，生产和资本进一步集中，不可避免的导致了严重的后果。19世纪末20世纪初席卷整个资本主义世界的经济危机打破了“自然秩序”的神话。社会经济过度集中，各种形式的经济垄断大量出现，工人大量失业，社会贫富差距悬殊，市场秩序遭到“理性经济人”的严重破坏，整个社会处于近乎瘫痪状态，这时，充当“守夜人”的政府发现，他们所推崇的“自然秩序”原来只是一种理想，放任主义非但没有促进社会利益的增加，反而对其造 成了破坏，于是，应运而生的凯恩思主义通过主张国家对经济的全面干预，不仅拯救了资本主义世界，也促成了实质意义上的经济法的诞生。同时资本主义集团为了各自的利益，发动了第一次世界大战，“战争经济法”也应运而生。所以，从这一时期看，经济法在诞生之初，就承担了维护社会经济秩序，维护国家利益，抑制贫富差距的扩大，实现社会公平的职能，而作为国家干预经济之法的经济法，它最后所要维护的仍然是一种社会利益和国家利益。
二 经济法的体系
经济法经过长时期的发展，已经形成了一个多层次。门类齐全的经济法部门组成的有机联系的统一整体。其主要内容包括市场管理和宏观调控两大部分。
市场管理法究其本质是国家权力对市场交易活动的依法适度干预，而其根源则是市场失灵。它的宗旨在于重现和复制公平的市场交易活动，自由竞争是市场经济的根本属性、主要优点和发展动力，要发展市场经济必须促进和维系市场自由竞争，而要实现这一点，最根本的在于赋予和保障市场自由竞争权，作为市场管理法核心和基础的市场竞争法很好的承担了这一职能，它的建立旨在维护公平的市场竞争，通过禁止不正当的竞争行为和限制竞争行为，为社会各主体创造一个良好的竞争环境，提供给大家公平竞争的机会，在全社会实现竞争民主。
宏观调控法其本质是国家通过经济政策间接影响市场主体经济行为的法律手段，和市场管理法不同的是他的干预是间接的，他主要通过一些诸如货币政策、财政税收政策等经济性的政策来影响市场主体的具体经济行为选择。市场经济不是放任自流的无政府主义经济，宏观调控可以校正市场经济的发展方向，协调市场经济的总体平衡，调节市场经济的发展态势，维护市场经济的宏观秩序，抑制市场主体的贫富差距，促进社会的可持续发展。
从亚当·斯密的自由放任到凯恩思的全面干预，走到了今天的自由基础上的干预和干预下的自由相结合，政府已经认识到社会利益的最大化不是个人利益绝对最大化所能实现的，社会利益也不再局限于经济上的利益，它随着社会的发展，已具有了更为丰富的内涵，笔者认为，它应当包括经济秩序，社会公德，经济资源与机会的共享，人类文明等各方面。而且，社会利益是处在社会中的个人实现其利益的基础，没有社会利益的存在，个人利益是没有保障的，只有基于社会利益，个人对利益的追求才是自由的。社会利益高于个人利益，但其本质又是个人利益，不过它所强调的是每个社会个人的个人利益，是相对于单个个人利益、集团利益和国家利益而言的，具有极强的涵盖性、广泛性和更强的整体性。
所以，从经济法的产生及其体系看，笔者认为，经济法的价值主要体现在这几个方面：良好的经济秩序、经济民主、社会公正。1、经济秩序。经济法的价值目标在于实现一个良好的经济秩序，只有有一个良好的经济环境，社会主体才能“最自由”的实现自己的利益，从而实现社会利益的最大化。二、经济民主。经济法通过维护经济秩序，建立良好的经济环境，赋予社会主体平等的、自由的竞争权，机会均等地参与市场竞争，实现自己的利益。经济法通过国家干预，保证每个社会主体的最大民主，从而实现了社会的最大民主。三、社会公平。国家通过宏观调控，利用税收杠杆调节个人收入，均衡社会财富，通过社会保障实现对弱者的利益的保障，通过对自然资源和环境的保护，促进经济社会的可持续发展，实现代际之间的公正。经济法作为一种工具，在对利益冲突双方进行调整和评价时，无不依据其价值进行，而其价值就其本质来看乃是属于社会利益的范畴，所以，笔者认为：经济法的价值本质，乃是社会利益至上。


台湾


台湾师资培育法（2002修正）

2002年7月24日

　

　　（民国91年07月24日修正）

　　第1条 为培育高级中等以下学校及幼儿园师资，充裕教师来源，并增进其专业知能，特制定本法。
　　第2条 师资培育应着重教学知能及专业精神之培养，并加强民主、法治之涵泳与生活、品德之陶冶。
　　第3条 本法用词定义如下：
　　一、主管机关：在中央为教育部；在直辖市为直辖市政府；在县（市）为县（市）政府。
　　二、师资培育之大学：指师范校院、设有师资培育相关学系或师资培育中心之大学。
　　三、师资职前教育课程：指参加教师资格检定前，依本法所接受之各项有关课程。
　　第4条 中央主管机关应设师资培育审议委员会，办理下列事项：
　　一、关于师资培育政策之建议及咨询事项。
　　二、关于师资培育计画及重要发展方案之审议事项。
　　三、关于师范校院变更及停办之审议事项。
　　四、关于师资培育相关学系认定之审议事项。
　　五、关于大学设立师资培育中心之审议事项。
　　六、关于师资培育教育专业课程之审议事项。
　　七、关于持国外学历修毕师资职前教育课程认定标准之审议事项。
　　八、关于师资培育评鉴及辅导之审议事项。
　　九、其它有关师资培育之审议事项。
　　前项委员会之委员应包括中央主管机关代表、师资培育之大学代表、教师代表及社会公正人士；其设置办法，由中央主管机关定之。
　　第5条 师资培育，由师范校院、设有师资培育相关学系或师资培育中心之大学为之。
　　前项师资培育相关学系，由中央主管机关认定之。
　　大学设立师资培育中心，应经中央主管机关核准；其设立条件与程序、师资、设施、招生、课程、修业年限及停办等相关事项之办法，由中央主管机关定之。
　　第6条 师资培育之大学办理师资职前教育课程，应按中等学校、国民小学、幼稚园及特殊教育学校（班）师资类科分别规划，并报请中央主管机关核定后实施。
　　为配合教学需要，中等学校、国民小学师资类科得依前项程序合并规划为中小学校师资类科。
　　第7条 师资培育包括师资职前教育及教师资格检定。
　　师资职前教育课程包括普通课程、专门课程、教育专业课程及教育实习课程。
　　前项专门课程，由师资培育之大学拟定，并报请中央主管机关核定。
　　第二项教育专业课程，包括跨师资类科共同课程及各师资类科课程，经师资培育审议委员会审议，中央主管机关核定后实施。
　　第8条 修习师资职前教育课程者，含其本学系之修业期限以四年为原则，并另加教育实习课程半年。成绩优异者，得依大学法之规定提前毕业。但半年之教育实习课程不得减少。
　　第9条 各大学师资培育相关学系之学生，其入学资格及修业年限，依大学法之规定。
　　设有师资培育中心之大学，得甄选大学二年级以上及硕、博士班在校生修习师资职前教育课程。
　　师资培育之大学，得视实际需要报请中央主管机关核定后，招收大学毕业生，修习师资职前教育课程至少一年，并另加教育实习课程半年。
　　前三项学生修毕规定之师资职前教育课程，成绩及格者，由师资培育之大学发给修毕师资职前教育证明书。
　　第10条 持国外大学以上学历者，经中央主管机关认定其已修毕第七条第二项之普通课程、专门课程及教育专业课程者，得向师资培育之大学申请参加半年教育实习，成绩及格者，由师资培育之大学发给修毕师资职前教育证明书。
　　前项认定标准，由中央主管机关定之。
　　第11条 大学毕业依第九条第四项或前条第一项规定取得修毕师资职前教育证明书，参加教师资格检定通过后，由中央主管机关发给教师证书。
　　前项教师资格检定之资格、报名程序、应检附之文件资料、应缴纳之费用、检定方式、时间、录取标准及其它应遵行事项之办法，由中央主管机关定之。
　　已取得第六条其中一类科合格教师证书，修毕另一类科师资职前教育课程取得证明书者，由中央主管机关发给该类科教师证书，免依第一项规定参加教师资格检定。
　　第12条 中央主管机关办理教师资格检定，应设教师资格检定委员会。必要时，得委托学校或有关机关（构）办理。
　　第13条 师资培育以自费为主，兼采公费及助学金方式实施，公费生毕业后，应至偏远或特殊地区学校服务。
　　公费与助学金之数额、公费生之公费受领年限、应订定契约之内容、应履行及其应遵循事项之义务、违反义务之处理、分发服务之办法，由中央主管机关定之。
　　第14条 取得教师证书欲从事教职者，除公费生应依前条规定分发外，应参加与其所取得资格相符之学校或幼儿园办理之教师公开甄选。
　　第15条 师资培育之大学应有实习就业辅导单位，办理教育实习、辅导毕业生就业及地方教育辅导工作。
　　前项地方教育辅导工作，应结合各级主管机关、教师进修机构及学校或幼稚园共同办理之。
　　第16条 高级中等以下学校、幼儿园及特殊教育学校（班）应配合师资培育之大学办理全时教育实习。主管机关应督导办理教育实习相关事宜，并给予必要之经费与协助。
　　第17条 师资培育之大学得设立与其培育之师资类科相同之附设实验学校、幼儿园或特殊教育学校（班），以供教育实习、实验及研究。
　　第18条 师资培育之大学，向学生收取费用之项目、用途及数额，不得逾中央主管机关之规定，并应报经中央主管机关核定后实施。
　　第19条 主管机关得依下列方式，提供高级中等以下学校及幼儿园教师进修：
　　一、单独或联合设立教师进修机构。
　　二、协调或委托师资培育之大学开设各类型教师进修课程。
　　三、经中央主管机关认可之社会教育机构或法人开办各种教师进修课程。
　　前项第二款师资培育之大学得设专责单位，办理教师在职进修。
　　第一项第三款之认可办法，由中央主管机关定之。
　　第20条 中华民国八十三年二月九日本法修正生效前，依师范教育法考入师范校院肄业之学生，其教师资格之取得与分发，仍适用修正生效前之规定。
　　本法修正施行前已修毕师资培育课程者，其教师资格之取得，自本法修正施行之日起六年内，得适用本法修正施行前之规定。但符合中华民国九十年六月二十九日修正生效之高级中等以下学校及幼儿园教师资格检定及教育实习办法第三十二条、第三十三条规定者，自本法修正施行之日起二年内，得适用原办法之规定。
　　本法修正施行前已修习而尚未修毕师资培育课程者，其教师资格之取得，得依第八条及第十一条规定办理，或自本法修正施行之日起十年内，得适用本法修正施行前之规定。但符合中华民国九十年六月二十九日修正生效之高级中等以下学校及幼儿园教师资格检定及教育实习办法第三十二条、第三十三条规定者，自本法修正施行之日起六年内，得适用原办法之规定。
　　第21条 八十九学年度以前修习大学二年制在职进修专班师资职前教育课程之代理教师，初检合格取得实习教师证书者，得依中华民国九十年六月二十九日修正生效之高级中等以下学校及幼儿园教师资格检定及教育实习办法第三十二条、第三十三条规定，并得自本法修正施行之日起四年内，适用原办法之规定。
　　第22条 具有大学毕业学历，于中华民国九十一年十二月三十一日前取得合格偏远或特殊地区教师证书，并继续担任教职者，由中央主管机关协调师资培育之大学，于本法修正施行后五年内项目办理师资职前教育课程，提供其进修机会。
　　前项合格偏远或特殊地区教师修毕规定之师资职前教育课程者，其教师资格之取得，得依中华民国九十年六月二十九日修正生效之高级中等以下学校及幼儿园教师资格检定及教育实习办法办理。
　　第23条 本法修正施行前进用之现职高级中等学校护理教师，具有大学毕业学历且持有中央主管机关发给之护理教师证书，并继续担任教职者，由中央主管机关协调师资培育之大学，于本法修正施行后五年内项目办理师资职前教育课程，提供其进修机会。
　　前项护理教师修毕规定之师资职前教育课程，得以任教年资二年折抵教育实习，并得适用本法修正施行前之规定，取得合格教师证书。
　　第24条 本法修正施行前，已从事幼儿园或托儿所工作并继续任职之人员，由中央主管机关就其担任教师应具备之资格、应修课程、招生等相关事项之办法另定之。
　　第25条 本法施行细则，由中央主管机关定之。
　　第26条 本法自公布日施行。
　　本法修正条文施行日期，由行政院以命令定之。