鹰潭市环境噪声污染防治管理办法
江西省鹰潭市人民政府
鹰潭市人民政府关于印发《鹰潭市环境噪声污染防治管理办法》的通知
鹰府发〔2011〕12 号
各县（市、区）人民政府，市龙虎山风景名胜区管委会，鹰潭经济技术开发区管委会，市信江新区管委会，市政府各部门：
《鹰潭市环境噪声污染防治管理办法》已经2011年3月31日市政府第五十五次常务会议研究同意，现印发给你们，请认真贯彻实施。
二〇一一年四月十八日
鹰潭市环境噪声污染防治管理办法
第一条 为防治环境噪声污染，保护和改善生活环境，保障市民身体健康。根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》、《建设项目环境保护管理条例》（国务院第253号令）、《江西省环境污染防治条例》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市市区内环境噪声污染的防治。本办法所称环境噪声，是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音。
第三条 本市市区内环境噪声标准，执行《鹰潭市区域环境噪声标准适用区划》(鹰府字〔1997〕30号)。
第四条 环境噪声污染防治管理部门职责划分：
（一）环境保护行政主管部门对本行政区域内的环境噪声污染防治实施统一监督管理，督促、指导、协调其他依法履行环境噪声监督管理职责的部门、机构的环境噪声污染防治监督管理工作，并具体负责工业噪声、建筑施工噪声以及在商业、文化、餐饮、娱乐等经营活动中使用固定设备产生噪声污染防治的监督管理。
（二）公安部门负责对生产活动中排放的偶发性强烈噪声，在商业经营活动中和城区噪声敏感建筑物集中区域使用高音喇叭以及音响器材产生的噪声，在街道、广场、公园等公共场所进行娱乐、集会等活动产生的噪声，在住宅楼内进行装修以及进行家庭娱乐、悼念等活动的噪声，机动车辆排放的噪声和其他社会生活噪声实施监督管理。
（三）交通、海事以及渔业主管部门按照各自职责负责对船舶产生的噪声实施监督管理。同时，交通部门负责对各类运营车辆、客货运输场（站）和地方铁路产生的噪声实施监督管理。
（四）城管、市场监管等部门按照管理权限对市区内的早市、夜市、临时摊点等占道经营以及农贸市场产生的噪声实施监督管理。
（五）文化行政管理部门对新建营业性文化娱乐场所边界噪声不符合国家规定的环境噪声排放标准的不予核发文化经营许可证。
（六）工商行政管理部门对新建营业性文化娱乐场所边界噪声不符合国家规定的环境噪声排放标准的不予核发营业执照。
（七）环保、工商、文化、城管部门，街道和社区居委会配合公安部门管理社会生活噪声，民政部门配合公安部门管理殡葬噪声，交通部门配合公安部门管理机动车排放的噪声，建设部门配合环保部门管理建筑施工噪声。承担噪声监督管理的部门应根据各自职责及本办法的有关规定，采取切实有效的措施，互相协助配合，定期向环保部门通报噪声监督管理情况。
（八）街道和社区居民委员会应当协助人民政府有关部门加强对本辖区内的环境管理，协调解决居民住宅区的环境噪声污染问题。
（九）物业管理企业应当对管理区域内的环境噪声污染行为予以制止，并及时向有关环境噪声污染防治的监督管理部门报告。
第五条 从事工业生产、建筑施工以及商业、文化、餐饮、娱乐等经营活动，使用固定设备向环境排放噪声的单位和个体工商户，必须按照规定向环保部门办理排污申报登记手续和排污许可证手续。
第六条 新建、改建、扩建的建设项目，可能产生环境噪声污染的，建设单位必须编制环境影响报告书(表)或填报环境影响登记表，提出环境噪声污染的防治措施，并按照国家规定的程序报环保部门批准。
建设项目环境影响评价未经批准，有关部门不得办理许可手续。
第七条 建设项目的环境噪声污染防治设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。
产生环境噪声污染的单位，必须保持防治环境噪声污染设施的正常运行；拆除或闲置环境噪声污染防治设施的，必须报环保部门批准。
第八条 向周围环境排放工业噪声，应符合国家规定的工业企业厂界环境噪声排放标准。
第九条 向周围环境排放建筑施工噪声，应符合国家规定的建筑施工场界环境噪声限值标准。
在市区噪声敏感建筑物集中区域内，禁止夜间和午间进行产生环境噪声污染的建筑施工作业。
因建筑施工工艺要求或者特殊需要必须在夜间和午间连续作业的，须提前7日持市建筑管理部门证明到市环境保护行政主管部门核准，并将规定的夜间和午间作业时间公告附近居民。
对抢修、抢险需连续作业的，可先行施工，再报市环保部门备案。
中、高考前一周和考试期间，在考场周边二百米之内禁止产生环境噪声污染的建筑施工作业。
第十条 公安部门应当根据市环境保护总体目标要求以及保护和改善环境质量的需要，具体划定机动车辆禁鸣的区域、路段和时间，实行交通噪声管制。
机动车辆排放噪声应符合国家《机动车辆允许噪声标准》。
第十一条 机动船舶进入市区水域、码头，应当按规定使用汽笛。
第十二条 商业、饮食、娱乐服务业产生的音量对外部环境的影响应当符合市区环境噪声标准，禁止使用高音广播喇叭或者采用其他发出高噪声的方法在室外使用音响器材进行招揽顾客、宣传商品等促销活动。
在市区街道、广场、公园等公共场所组织娱乐、集会活动，使用音响器材可能产生干扰周围生活环境的过大音量的，必须遵守公安机关的规定。
居民使用音响或举办家庭娱乐活动，应控制音量和时间，不得影响他人工作、生活和学习。
第十三条 禁止在住宅楼底层兴办产生环境噪声污染的金属加工、建材、车辆修理等企业。
在已竣工交付使用的住宅楼，禁止夜间和午间使用电钻、电锯、冲击钻等产生环境噪声污染的工具进行家庭装饰作业。
第十四条 向周围环境排放噪声超过环境标准的经营者，应按规定缴纳超标准排污费，并限期采取措施减轻或排除噪声影响。
工业企业噪声超标排污费按国家发展计划委员会、财政部、环保总局、经济贸易委员会第31号令的规定，由环保部门直接征收。
建筑施工噪声超标准排污费，按照国家发展计划委员会、财政部、环保总局、经济贸易委员会第31号令规定，参照环境噪声排污费征收标准，实行按建筑面积征收，标准为：砖混结构征收4.0元/平方米，框架结构征收5.0元/平方米。此项收费由市环保局在市行政服务中心办理，并接受该中心管委会的监督。
排污费征收实行收支两条线，收费主要用于污染的防治。
第十五条 造成严重环境噪声污染的，由市人民政府授权市环保局按照国家规定的权限作出限期治理决定，被限期治理的单位必须按期完成治理任务。
第十六条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由环保部门视情节轻重责令改正，并依法处以罚款：
(一)新、改、扩建可能产生环境噪声污染的建设项目，未执行环境影响评价制度和“三同时”的。
(二)擅自拆除或闲置环境噪声污染防治设施，致使环境噪声排放超过规定标准的。
(三)未办理排污申报登记手续或拒报、谎报规定的环境噪声排放申报事项的。
(四)不按国家规定缴纳超标准噪声排污费的。
(五)逾期未完成限期治理任务的。
(六)在居民住宅楼底层兴办产生噪声污染的金属加工、建材、车辆修理等企业的。
(七)经营中的文化娱乐场所发出的噪声超过规定标准造成污染的。
第十七条 违反本办法第九条规定，未经环保部门批准，在夜间、午间及特定时期擅自进行施工作业的，由环境保护行政主管部门责令改正，并依法处以罚款。
第十八条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由公安机关责令改正；拒不改正的，依法处以罚款：
(一)商业、饮食、娱乐服务单位和个体经营业主在室外使用音箱器材进行招揽顾客、宣传商品等促销活动的。
(二)违反公安机关规定，在市区街道、广场、公园等公共场所组织娱乐、集会活动，使用音响器材，产生干扰周围生活环境的过大音量的。
(三)家庭使用音响或乐器，举办家庭娱乐活动，产生噪声污染的。
(四)在夜间或午间在已竣工交付使用的住宅楼进行产生噪声污染的室内装修活动。
第十九条 被处以罚款的单位和个人，同时承担缴纳超标准排污费、消除噪声污染等法律责任。
第二十条 各有关主管部门的监督管理人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十一条 本办法所称“夜间”是指20：O0—次日8：0O之间，“午间”是指12：O0—14：O0之间。
第二十二条 本办法由市环境保护局负责解释。
第二十三条 各县(市)环境噪声污染防治可参照本办法执行。
第二十四条 本办法自印发之日起施行，《鹰潭市市区环境噪声污染防治管理办法》（市政府令第32号）同时废止。
公民应有的法律警惕：签字宜谨慎 画押须小心
——对一宗船舶抵押借款合同案的评析
倪学伟
[案情]
原告（被上诉人）：中国农业银行北海市分行城郊支行。
被告（上诉人）：苏文远，男，44岁，渔民。
被告（上诉人）：曾允兴，男，52岁，渔民。
被告：北海市海城区新城渔业管理委员会（下称渔管会）。
被告苏文远、曾允兴因承包被告渔管会所属“北海1927”、“北海1928”号渔船,应允由渔管会出面以苏、曾二人名义向原告下属营业所申请贷款，为此，渔管会于1993年12月18日向营业所提出借款申请，并在借款申请书中签署同意担保和加盖渔管会印章。该申请经原告审批。20日，营业所与苏、曾签订抵押担保借款合同，约定：自1993年12月20日起营业所向苏、曾提供流动资金22.5万元，用于渔船维修，还款期限至1994年7月15日,利率按月10.98‰计；渔管会以所属“北海1927”、“北海1928”号渔船作价80万元为该贷款抵押担保。苏、曾在合同上签名盖章，营业所则在合同中加盖公章和经办人私章。北海市当时未设立船舶抵押登记机构，双方未办理船舶抵押登记。合同签订后，营业所于同日即向苏、曾发放了贷款22.5万元，并划入该营业所内苏、曾帐户。嗣后，苏、曾向渔管会交承包款24495.84元，渔管会将其与前款共249495.84元一并转帐偿还其所欠北海市地角农村信用社的贷款本息。之后，渔管会以苏、曾名义向营业所分别于1994年6月20日至1996年5月10日分13次归还贷款本金共计3.9万元及利息49851.79元。
被告到期未还清贷款，营业所分别于1994年12月20日、1995年8月25日和1996年3月15日向三被告发出催收逾期贷款通知，苏、曾分别在该通知书回执上签收，渔管会也在回执保证人栏目中签收。1997年3月10日，营业所再次发出催收逾期贷款通知，要求被告于1997年4月1日前归还所欠本息；7月20日，渔管会负责人何能芬代苏、曾签收了催款单。此前，渔管会于7月14日将“北海1927”、“北海1928”号渔船以26万元变卖，扣除各项费用18544.25元后，于当月24日将剩余的24.15万元按比例归还各金融机构的贷款本息，其中，归还营业所5.79万元（本金13845元，利息44055元），原告职员赵伟在渔管会的还款协议书上作为见证人签名。计至1997年7月24日，苏、曾尚欠营业所本金172155元及其后的利息。对此，原告于1999年7月20日起诉，要求三被告偿还借款本息。
渔管会为街道办事处下属未经工商登记的特殊经济组织，具有独立财产，实行独立核算，并兼有所辖区域渔业管理的职能，是北海市渔业管理的特有组织。
[审判]
北海海事法院经审理认为：原告与被告苏文远、曾允兴签订的贷款合同，系双方平等自愿基础上的真实意思表示，其内容不违反法律规定，因而合法有效，对双方具有拘束力。作为金融机构之支行，原告具有民事权利能力和民事行为能力，为独立的民事诉讼主体，其营业所虽不具独立主体资格，但具有相对独立办理金融业务的行为能力，且借款合同业经原告审批同意，因而其贷款行为合法有效。依据合同，原告将其贷款划入被告苏、曾二人在营业所的帐户，表明苏、曾确实收到了该笔贷款。二被告将其贷款及承包款交由被告渔管会向案外人还贷，只表明二被告未按合同约定使用贷款。故对原告还本付息的诉求，法院予以支持。
作为具有独立财产、实行独立核算、能独立承担民事责任之渔业管理组织——渔管会，承诺以其所属“北海1927”、“北海1928”号渔船为该贷款提供抵押担保，此乃真实意思表示，其担保行为合法有效。虽该担保因当地未成立船舶登记机构而未经登记，但不影响其抵押担保的效力。作为担保人，在苏、曾二被告未能到期还本付息时，渔管会则依约负有连带清偿之责；其未经原告允准，擅自变卖抵押渔船，实属严重违约，该行为不能免除其应负的责任。
对于本案诉讼时效，依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第173条第2款 “权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”的规定，原告于1997年3月10日向被告苏、曾发出催收贷款通知，渔管会于7月20日以苏、曾名义签收该通知的行为应认定时效中断。渔管会于7月24日将部分卖船款偿还本案借款的行为，再次引起该时效中断。原告于1999年7月20日向法院起诉，未超过2年期限，故被告关于诉讼超过时效期限的辩解不成立。
北海海事法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和第一百三十五条之规定，作出如下判决：
1、被告苏文远、曾允兴偿还原告中国农业银行北海市分行城郊支行贷款本金172155元及其利息（自1997年7月25日至2000年4月25日，利率按央行同期贷款利率计算），于判决生效之日起10日内清偿；
2、被告渔管会对上述款项承担连带清偿责任。
被告苏文远、曾允兴不服一审判决，上诉称，其二人与渔管会是承包渔船经营关系，渔管会告知所承包的两艘渔船是向信用社贷款建造的，要用渔船抵押贷款归还欠款，要我俩在抵押借款合同上签字，我俩因不懂法而签了字，但未实际使用借款，且以后偿还借款也非我俩所为，故该合同以合法形式掩盖非法目的，是无效合同，请求二审法院撤销一审判决，判我俩不承担民事责任。
广西区高级法院二审认为，上诉人苏文远、曾允兴与营业所签订的借款合同合法有效，一审被告渔管会在借款申请书上签署意见，同意用两艘渔船作抵押，其担保的意思表示明确、具体，且未违反法律规定，抵押关系成立、有效。营业所依约将22.5万元转入上诉人在营业所的帐户，而上诉人仅归还52845元本息，是为违约，应承担相应民事责任。一审被告渔管会擅自处分已抵押的两艘渔船，构成违约，并造成被上诉人无法行使对抵押物的优先受偿权，故其应对本案债务承担连带清偿责任。
上诉人尽管未实际使用借款，但其对借款的真实目的及用途是明知的，未受到渔管会的欺骗。上诉人愿意用借款偿还渔管会拖欠的银行贷款，是其对借款行使处分权，未按约定用途使用借款并不影响合同效力。上诉人与渔管会的承包关系与本案无涉，应另案处理。故上诉人主张借款人应为渔管会，其属违心签订合同，且未实际使用借款，不应承担民事责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据。二审判决：驳回上诉，维持原判。
[评析]
1、在本案中谁应承担第一责任？抵押借款合同本身并不复杂，但本案的特殊情况是：被告苏文远、曾允兴作为借款人，并没有实际使用所借款项，也未曾履行过付还本息之义务；渔管会作为抵押担保人，不仅将其所属的船舶进行抵押担保，而且实际使用了所借款项，并履行过还本付息的义务。鉴此，本案中谁该负第一责任就很值得思考和斟酌。苏、曾二被告似乎只是名义上的而非实际上的借款人，甚至于可以说其二人也是诉讼行为的“无辜”受害者，而渔管会是造成本案纠纷的始作俑者，并且是有关违约行为的实际受益人。那么，是否该由渔管会承担第一责任呢？一、二审法院都判定由苏、曾二人而非由渔管会承担第一责任，这一判定无疑是正确的，理由是：首先，苏、曾二人是完全民事行为能力人，对其在借款合同上以借款人身份签字的后果是知道或应该知道的，其以“不懂法而签了字”来试图推卸责任的辩解没有法律根据，故在借款合同上的签字即是认定二人为借款人的初步证据或表面证据；其次，渔管会已告知苏、曾二人将借款用于归还渔管会欠信用社的贷款，事实上所借款项也的确用于“以贷还贷”，其间不存在欺诈或瞒骗，苏、曾在明知借款目的和用途后仍然在借款合同上签字，可见该二人已同意并实际行使了对借款的处分权，这是为法律所认可的一种用款方式，亦是认定苏、曾二人为借款人的最终证据或实质证据；最后，渔管会的抵押担保行为只是对主合同——借款合同的担保，抵押担保合同是从合同，渔管会是基于从合同而承担责任，故其不能成为第一责任人。
2、关于抵押船舶未经登记的效力问题。本案中用于抵押的渔船为20总吨以下的小型船舶，不适用《海商法》的规定，而《担保法》当时尚未出台，故其抵押法律关系自应适用《民法通则》、最高法院司法解释及相关的法规。船舶是动产，按照传统民法理论，在动产上设定担保物权时只能设定质权，将质物交给质权人占有；而船舶又不是普通的动产，它是运输工具，只有将其用于运输活动而不是交与债权人保管或占有，才能有所收益，故不宜对船舶这一特殊的动产设定质权。适当的办法是将船舶视为不动产而设定抵押权，由债务人继续占有和使用被抵押的船舶，以便创收偿债。船舶一般价值巨大，即使是普通渔船也值十余万元或数十万元，因而设定船舶抵押权时应以适当的方式向市民社会的人们公示，以取得抵押的公信力，并以此保证与该船舶有关的交易的安全，未进行这种公示的抵押无效或对善意第三人无效。船舶抵押公示的通常方法是向法定机关，即船舶登记机关进行船舶抵押登记。但因案发当时，案发地北海尚无相应机关办理船舶抵押登记，故抵押双方不可能进行登记。一、二审法院不囿于有关理论，而是充分考虑到这一实际情况，不机械地适用法律，断然判定这起未经登记的船舶抵押行为有效，这种在司法过程中对广义上的法律漏洞进行修补的做法，是实事求是并合乎于法理的，因而这一判决应该说是正确的。
联系地址：广西北海海事法院 倪学伟
邮政编码：536000 E-mail:nxw409@163.com
联系电话：（0779）3203755—8859（O）
传 真：（0779）3204618
