泸州市人民政府关于印发泸州市社会稳定风险评估实施细则（试行）的通知
四川省泸州市人民政府
泸州市人民政府关于印发泸州市社会稳定风险评估实施细则（试行）的通知
泸市府发[2011]16号
各区、县人民政府，市级各部门：
《泸州市社会稳定风险评估实施细则（试行）》已经市政府第33次常务会议讨论通过，现印发你们，请认真贯彻执行。
二○一一年八月五日
泸州市社会稳定风险评估实施细则（试行）
第一条 为保障广大人民群众根本利益，加强和规范社会稳定风险评估工作，根据《四川省社会稳定风险评估暂行办法》和有关规定，结合泸州实际，制定本细则。
第二条 本细则适用于泸州市行政区域内各级人民政府及其职能部门和具有行政管理职能的单位，在决定关系群众切身利益和社会普遍关注的重大事项前所开展的社会稳定风险评估。
第三条 本细则所称重大事项，是指我市范围内有关经济社会发展和人民群众切身利益的重大政策、重大改革措施、重大项目和影响社会公共秩序的重大活动等事项。
本细则所称社会稳定风险评估，是指在重大事项决定前，对可能引发的社会稳定风险实行科学预测、综合研判，确定风险等级并制定相应的应对措施和处置预案的行为。
第四条 本市各级人民政府负责领导和管理本行政区域内社会稳定风险评估工作，相关部门、单位为责任主体负责具体组织实施。
第五条 开展社会稳定风险评估工作，应当遵循法治、民主、科学的原则和“属地管理、分级负责”、“谁主管谁负责、谁决策谁负责”的原则。
第六条 凡是有关经济社会发展和人民群众切身利益的重大政策、重大改革措施、重大项目和影响社会公共秩序的重大活动等事项，都要进行合法性、合理性、可行性和可控性评估，未经风险评估的，一律不得作出决策。
第七条 评估的重大事项主要包括：
（一）涉及职工分流或职工利益变动的国有企业(国有控股企业)改制、重组、上市、拆迁等事项;事业单位机构改革事项;国有企业(国有控股企业)职工收入分配制度重大改革事项;
（二）涉及养老、医疗等社会保险制度及促进就业政策等重大调整;社会救助政策重大调整等;
（三）经济适用住房、廉租住房等住房保障政策重大调整;城市基础设施建设、旧城改造中的拆迁补偿、居民安置等政策重大调整，房地产市场、物业服务管理等政策重大调整;
（四）水、电、燃气、粮食、公共交通、教育、医疗、药品等关系群众切身利益的商品、服务价格和收费标准重大调整;
（五）涉及农村土地经营权流转及农民土地征收征用、拆迁、补偿、安置和移民安置等方面重大政策和改革措施;
（六）可能造成环境严重恶化或加大污染物排放的重大建设项目等;
（七）重大自然灾害和重大疫情的预警防控方案;食品、药品安全预警防控监测方案;重大安全、质量事故处置;洪水、干旱、地震等重大自然灾害后的重要恢复重建项目建设;
（八）涉及人员多、敏感性强，可能对社会稳定产生影响的重大活动;
（九）可能引发历史遗留问题的重大事项;
（十）有关民生问题的行政规范性文件的制定;
（十一）其他涉及群众切身利益的重大事项。
各区、县人民政府及有关部门、单位按照前款规定结合实际情况确定应当开展社会稳定风险评估的具体事项。
第八条 重大事项社会稳定风险评估包括下列内容：
（一）是否符合法律、法规、规章和国家方针政策的规定;
（二）是否符合大多数群众的利益、出台时机和条件是否成熟;
（三）是否可能引发不良连锁反应或对相关利益群体造成影响;
（四）是否存在可能引发群体性事件的不稳定因素;
（五）是否有相应有效的风险化解措施和应急处置预案;
（六）是否存在其他不稳定隐患。
第九条 决策提出、政策起草、项目报建、改革牵头或工作实施的部门、单位是社会稳定风险评估工作的责任主体，应当牵头组织实施社会稳定风险评估工作。重点责任主体及其职责包括：
（一）发展改革部门负责牵头组织实施重大改革决策、物价调整及城乡一体化发展等方面的社会稳定风险评估工作；
（二）农业部门负责牵头组织实施对农业生产发展中的涉农事业单位改制、农村土地经营权流转、种子质量安全、农产品质量安全等方面的社会稳定风险评估工作；
（三）教育部门负责牵头组织实施教育改革发展过程中的新校区建设、校地合作、校企合作、招生就业、教师待遇、职称评聘、学校后勤管理与服务等方面的社会稳定风险评估工作；
（四）人力资源社会保障部门负责牵头组织实施对涉劳、涉保事务中的劳动关系调整、社会保险、企业军转干部、就业和再就业、职业技能培训、劳动保障监察执法等方面的社会稳定风险评估工作；
（五）国土资源部门负责牵头组织实施全市农村集体土地征收、拆迁、补偿、安置等方面的社会稳定风险评估工作；
（六）环境保护部门负责牵头组织实施事关生态、环境等方面的社会稳定风险评估工作；
（七）住房城乡规划建设部门负责牵头组织实施对住房和城乡规划建设管理中的城镇房屋拆迁、房地产交易、物业管理等政策、城乡规划重大调整、城市重大基础设施建设、城建监察执法等方面的社会稳定风险评估工作；
（八）水务部门负责牵头组织实施对涉水事务中的水资源开发、利用及保护、水利重点项目建设、水管单位机构体制改革等方面的社会稳定风险评估工作；
（九）卫生部门负责牵头组织实施医药卫生体制改革发展中的拟上重大卫生民生工程及拟实施医药卫生改革、医疗纠纷处理等方面的社会稳定风险评估工作；
（十）城乡环境卫生管理部门负责牵头组织实施对管辖范围内的市政、环卫设施规划管理和生活垃圾处理设施建设的决策规划、城市容貌、环境卫生管理、城管执法等方面的社会稳定风险评估工作；
（十一）国有资产监督管理部门负责牵头组织实施政府授权履行出资人职责的国有企业重组、改制、关闭、破产涉及的产权转让、资产处置以及人员分流、安置等方面的社会稳定风险评估工作。
其他责任主体应根据其职能职责牵头负责组织实施相关社会稳定风险评估工作。责任主体不明确的，由同级人民政府确定。
第十条 社会稳定风险评估应当遵循下列程序：
（一）确定评估项目。原则上由责任主体根据本细则第七条规定所涉及重大事项的社会稳定风险进行确定，也可由同级人民政府确定。
（二）组织实施评估。根据评估项目建立相应的评估小组，具体组织实施评估工作。可以邀请中介组织、专家学者、人大代表、政协委员、法律工作者、基层组织工作人员和群众代表参加评估。评估工作应准确把握评估重点，合理制订评估方案，努力提高评估的准确性。可以通过问卷调查、民意测验、座谈走访、听证会、联席会等方式广泛征求意见。对涉及国家秘密的重大事项社会稳定风险评估工作应当遵守国家有关保密规定。
（三）认真分析预测。在收集掌握各方面情况的基础上，对评估事项可能引发的社会矛盾所涉及的人员、范围和剧烈程度进行风险分析预测。作出无风险、有较小风险、有较大风险和有重大风险的风险评价，对复杂疑难或专业性强的评估事项，应当视情况征求上级主管部门的意见和建议。
（四）形成评估结论。评估小组形成评估报告，并根据社会稳定风险大小和可控程度提出可实施、可部分实施、暂缓实施、不实施的建议。
第十一条 评估报告应包括如下内容：
（一）评估工作的基本情况；
（二）对本细则第八条规定的各项评估内容的评价；
（三）群众的反映、有关部门及专家的意见；
（四）应对措施、化解方案和应急预案；
（五）评估结论及建议；
（六）其他需说明的情况。
第十二条 评估报告由责任主体进行审定，作出实施、部分实施、暂缓实施、不实施的决定，并将社会稳定风险评估报告报同级人民政府维稳、信访部门备案。需报请同级人民政府决定的，由同级人民政府按照重大行政决策程序规定进行审议，并作出实施、部分实施、暂缓实施、不实施的决定。
第十三条 重大事项实施、部分实施的情形包括：
（一）符合法律、法规、规章、政策和上级行政规范性文件的规定，符合经济和社会发展总体规划，符合国家利益、公共利益和人民群众的根本利益；
（二）经过公示和民意测评，获得大多数群众认同的；
（三）参与社会稳定风险评估的小组成员意见一致或基本一致；
（四）排查发现的矛盾和稳定隐患能够得到有效化解和控制的。
第十四条 重大事项暂缓实施的情形包括：
（一）社会稳定方面存在重大隐患的；
（二）经过民意测评，绝大多数群众暂时未认同的；
（三）参与社会稳定风险评估的小组成员对主要问题的处理意见存在重大分歧的；
（四）存在的重大矛盾和问题暂时无法化解消除，有待时机和条件成熟后实施的；
（五）其他应当暂缓实施的情形。
第十五条 重大事项不实施的情形包括：
（一）违反法律、法规、规章、政策和上级行政规范性文件的规定，不符合经济和社会发展总体规划，侵犯国家利益、公共利益和人民群众利益的；
（二）可能引起大多数群众不满而酿成重大稳定隐患的；
（三）对排查出的矛盾和问题难以化解的；
（四）其他应当不予实施的情形。
第十六条 责任主体对作出实施或部分实施决定，但又存在一定风险的重大事项，应当按应对措施和预案开展化解风险工作。
第十七条 有下列行为之一，情节较轻的，责令限期改正和批评教育；情节较重引发大规模集体上访或影响社会稳定的群体性事件的，对行政机关实施问责，对非行政机关，按照有关法律法规处理：
（一）应当进行社会稳定风险评估的事项而未实施评估的；
（二）在评估过程中弄虚作假的；
（三）未按照本细则进行评估的；
（四）未按照化解方案和应急预案开展工作的。
第十八条 各责任主体应当根据本细则制定相应的社会稳定风险评估专项办法，并报同级人民政府备案。
出台、实施涉及群众切身利益和社会普遍关注重大事项的经济组织或社会团体，是该重大事项的责任主体，应当参照本细则开展社会稳定风险评估。
第十九条 本细则自2011年8月5日起施行，有效期2年。
论民商事法律在刑事审判中的适用
在刑事审判的司法实践中，除了在人身伤亡的案件的刑事附带民事判决中，经常援引《民法通则》第119条作为民事赔偿的依据外，在其他的刑事案件中，则很少运用涉及到的民事法律规定解析案件。那么，在刑事审判中，人民法院能否适用民事法律？如果能适用，又将在一个怎样的幅度内适用，本文就旨在对该问题进行探讨。
一、民事法律应当在刑事审判中予以适用
（一）既独立又从属的刑民法关系是在刑事审判适用民事法律的法理依据
民事法律能否在刑事审判中予以适用？要释清这一问题，我们首先要跳出部门法规定的窠臼，从刑法和民法这两个法之间的关系的视角予以分析。
民法和刑法在法律体系中都属于实体部门法，民法旨在解决平等民事主体之间的纠纷，对私权利进行救济，它仅调整和保护财产关系以及部分与财产有关的人身关系，因此，民法调整的社会关系具有特定性；刑法的目的是预防和制裁犯罪，它调整人身、经济、财产、婚姻家庭等诸多方面的社会关系，而不局限于某一特定的调整对象，较之民法，刑法所保护的社会关系更为宽泛。刑民法以上的区别，体现了二者之间的独立性。
而刑法在区别于民法的独立性基础之外，二者之间的关系还有一个重要特征就是刑法对民法的从属性。这种从属性主要体现在以下三个方面：
首先，在规范层面上，实体法依据功能区分，分为调整型和保护型两种。民法属于调整型实体法，这类实体法主要是由行为规范构成的，其特点在于，建立权利与义务的规范体系，指引人们实施肯定性行为，而不实施否定性行为；刑法则属于保护型实体法，这类实体法是由裁判规范构成的实体法，其特点在于，建立假定及制裁的规范体系，而非建立行为模型体系。当然，裁判规范也会对人们的行为起到间接调整作用，不过它的调整却是通过威慑。那么，从这一点而言，我们可以看出“刑法本身并不创立新的义务，而只是对其他法律分支体系中已经确立的权利给予更有力的认可或制裁”。 可见，民法规范规定的是权利与义务，而刑法规范则规定了一定条件下人们违反这些权利义务所应承担的责任，两者相辅相成，共同构成一个完整的法律逻辑过程。因此当民法将一种行为规定为合法行为时，法律的逻辑过程就到此结束，刑法不得再对民法认可的行为给与刑事制裁。
其次，在价值层面上，刑法与民法具有内在一致性。民法注重公平与效率，而一个好的刑法必然是能够促进公平和效率的实现和最大化的刑法。因此，民法所保护的利益，也必然是刑法所保护的利益。
第三，从适用层面上，刑法具有最后性和补充性。由于刑法的制裁是最严厉的，所以只有当民法对某种违法行为的处理不足以保护或抑制某种特定法益时，才能启用刑法制裁。
基于以上的对刑民法关系的分析，可见在刑事审判中正确适用民事法律是确保刑、民法在保护方向上一致性、协调性所必需的，在法理上是可行的。据此，我们也有理由认为那种认为“民法上受保护、刑法上却构成犯罪”的刑民法律冲突是不存在的，这种错误的认识正是基于对民刑法关系的不了解造成的。
（二）我国的诉讼实践决定了需要在刑事审判中运用民事法律
第一，大量刑民交叉的案件存在刑民界定的问题。
随着社会的发展，刑民交叉的案件也越来越多。所谓刑民交叉案件，是指当事人的某一行为同时符合民事法律关系构成要素和刑事犯罪构成要件的情况。这种案件在实践中主要有以下几种情形：
1、刑事犯罪与一般民事侵权行为交叉。一般侵权民事责任的构成要件为有损害的事实、行为违法、违法行为与损害事实之间有因果关系，行为人有过错，而这与我国刑法规定的某些犯罪的主观要件与客观要件在主观与客观等基本要素方面并无太大差异，因此，两者之间就容易发生交叉。
2、刑事犯罪与民事违约行为交叉。违约行为是合同当事人违反合同债务的行为。我国刑法规定的某些犯罪在客观方面的要件有时与民事违约行为的外表形态彼此吻合，在一定条件下，两者可以发生交叉。
3、刑事犯罪与不当得利、无因管理的交叉。不当得利是没有合法的根据取得利益而造成他人损害的法律事实，其与刑事犯罪的交叉比例是很大的。无因管理是没有法律规定或约定的义务而为他人管理事务。刑事犯罪与无因管理的交叉，主要是指行为人违反被管理人意思的不适法无因管理与侵占罪构成要件的交叉。
4、刑事犯罪与民事合法行为的交叉。在比较特殊的情况下，民事合法行为也可能与刑事犯罪在形式上发生交叉。
司法实践中，很多人都在讨论对这种案件在程序上是采取“先民后刑”还是“先刑后民 ”的问题，本文无意讨论这一问题，笔者认为只要这些刑民交叉的案件，如果已经进入了刑事程序，就只存在刑民界定的问题了，即判断这一行为是否已经超出了民事违法的“量”的积累，已质变为刑事犯罪。而最终确定这些刑民交叉行为的性质就需要我们在刑事审判中运用民事法律予以分析、解决，这种必需主要基于以下两个方面的因素：
首先，任何一个刑民交叉案件都是以民事关系的存在为基础的，因此，许多问题都需要运用民事法律和民法的理论知识予以认定。
其次，在界定刑民交叉案件的性质中，运用民事法律，可以根据民法理论分析刑民交叉案件中内含的民事关系是否可以成为相关犯罪构成要件的基础。如果民事关系的构成要素能够支撑犯罪成立的要件，两者之间具有“对应性”；反之，则具有“非对应性”。所以，在刑事审判中运用民事法律的目的，就是从民法角度审查民事关系诸要素与刑事犯罪构成诸要件之间是否具有“对应性”，即“对应性”审查。当彼引不具有对应关系时，即可判断该起刑民交叉案件纯属民事案件，只有在彼此对的情况下，才可进一步考虑刑民交叉的行为是否构成犯罪的问题。
第二，在刑事诉讼中存在一些非实体性质的问题，需要运用民事法律先行解决后，才能进行刑事上的裁断。
以侵犯财产权的刑事案件为例，在刑事审判中首先要用民法的规定确定侵犯的对象的权属，才能确定行为人在刑事上是否构成犯罪以及构成何种犯罪，如李某贪污案。李某系甲机关的负责人，因企业改组等原因，该机关持有乙公司法人股59.4万股，甲机关则约定将这些股权转让给非国有的丙公司，并收受了丙公司的转让金，但未办理股权转让登记手续。后甲机关与丁公司又签订了这些股权转让的协议，约定将59.4 万股以每股2.8元，共计166万元的价格转让，但转让协议中只签66万元，另100万元不签入协议，而是提现金给为股权转让出了力的李某等人。后两单位完成了股权转让登记等手续，李某分得了60万元。该案一审判决认定李某构成受贿罪，二审改判为贪污罪，而辩护人认为构成职务侵占罪。正确认定该案的关键在于确认这59.4万股法人股的权属以及未写入转让合同中的100万元的性质和归属，关于这两个问题，我们运用民商事法律来分析判断，就迎刃而解了。首先，根据公司法规定，办理过户手续是记名股票转让生效的必要条件，因此，甲机关虽接受了乙公司的转让金，但因未办理过户手续，59.4万股的股权仍属于甲机关；而100万元实质上是股权转让价款中的一部分，是59.4万股股权产生的收益，因此这100万元的所有权也应该与59.4万股股权的权属相同，都属于甲机关。所以，李某身为国家工作人员，勾结他人侵吞本单位所有的股权转让款，其行为构成贪污罪。
事实上，在我国的诉讼实践中，既没有用民事程序中止刑事案件的先例，也从来不存在通过民事立案的方式，对财产权确权后再进行刑事审判的案例，故此，应在同一诉讼程序中解决与该犯罪事实有关的问题，这样才能确保制度的协调，否则将破坏国家基本的诉讼制度。
二、在刑事审判中适用民事法律的原则
