论侵害生命权在民法上的责任
法学评论 发表时间：199805
曹诗权/李政辉
生命权，作为自然人最根本的权利，理应受到法律慎密的保护，民法对损害的救济当不可或缺。但在我国现阶段，数个民事法律法规分别就侵害生命权所生责任作出规定，各法规内容不仅有不合理之处，而且相互冲突，这最终导致侵害生命权的侵权人所承担的责任偏轻。本文就侵害生命权行为在民法中所应承担责任的若干问题，提出笔者的一孔之见，以求教于大方。
一、因死亡而生的求偿权之归属
自然人生命的丧失，必然导致其民事主体资格的灭失及权利能力的消灭，此乃民法不可动摇的基本理念。当自然人的生命因归责于他人的原因而丧失时，死者已无权利能力，无从取得向加害人主张赔偿的权利，权利继承也无从谈起，所以死者近亲属请求赔偿的权利缘何而来，则成为构建一合理的侵害生命权责任机制所必须解决的前置性问题，是确定相应的赔偿项目及赔偿数额的前提。对此问题，学者们提出了多种不同观点，归纳起来有如下五种：一是民事权利能力转化说，认为自然人的死亡，其民事权利能力由存在到不存在有一个转化的过程。在此过程中，产生了损害赔偿请求权；二是加害人赔偿义务说，认为加害人因其行为所生的赔偿义务不因被害人死亡而消灭，故被害人的求偿权由其继承人继承；三是同一人格代位说，认为继承人与被继承人二者的人格在纵的方面相连结，而为同一人格。故被害人因生命权遭侵害而生的赔偿请求权，可由其继承人取得；四是间隙取得请求权说，认为被害人从受伤到死亡有间隙，在此间隙中，被害人取得损害赔偿请求权；五是双重直接受害人说，认为生命丧失的直接受害人是死者，而财产损失的直接受害人则是死者的近亲属，故其近亲属有损害赔偿请求权。（注：参见王利明、杨立新、姚辉编著：《人格权法》，法律出版社1997年版，第51—54页。）笔者认为，以上诸种学说都不能合理解释死者近亲属享有求偿权的事实，理由如下：
1.民事权利能力转化说认为死亡乃是一过程，在此过程中，被害人取得求偿权，当被害人死亡后，其求偿权依继承而转移。此说的矛盾之处在于：依该说，被害人正处于死亡的过程中，则其应是还未死亡尚有生命的活人，一活人怎能取得因死亡而生的损害求偿权。由此显见该说之不合理。
2.加害人赔偿义务说回避了死者近亲属求偿权的来源问题，转而单方面强调加害人的义务。在法律上“没有无义务的权利，也没有无权利的义务”，（注：《马克思、恩格斯选集》第16卷，第16页。）该说所提出的义务因为缺乏相对应的权利，其实根本无法存在。
3.同一人格代位说的基础是人格合一，即不同的自然人其人格是同一的。在人格独立已成为根深蒂固之观念的现代，这种学说已丧失了哲学理论及社会公众心理的支持，并无存在的土壤。
4.坚持间隙取得请求权说同样会陷入尚未死亡的自然人将取得因死亡才产生的求偿权的怪圈，并且该学说对加害行为立即导致被害人死亡的情形无法自圆其说，故此说亦不足取。
5.双重直接受害人说在一定程度上揭示了此问题的本质，但也存在理论上的重大不足。从加害人的角度而言，既然该说认为侵害生命权的场合存有双重直接受害人，且各受害人遭到的损害分别为“生命权人生命丧失的损害事实”和“生命权人的近亲属的财产损失的损害事实”，（注：王利明、杨立新编著：《侵权行为法》，法律出版社1996年版，第168页。）则加害人应负不同的赔偿义务方为合理，
何以加害人仅仅只有一个赔偿义务？从受害人的角度而言，死者与其近亲属遭受侵害的权利种类相异，所受损失性质也不同，何以会“享有一个共同的损害赔偿请求权”？（注：王利明、杨立新编著：《侵权行为法》，法律出版社1996年版，第24页。）由此矛盾观之，足见本说之不合理。
既然在解释死者近亲属求偿权之基础时，旧有的学说皆不足取，则重新构建一科学的求偿权基础理论就是必须的了。笔者认为，为达此目的，需从以下两方面着手：
（一）死者之人格利益应由公法保护
通观旧有的学说，我们不难发现各学说都是从一开始就确立了一个前提，即求偿权只能由死者先行获得。正是此前提导致各学说在理论上的不圆满。产生这种情况的根源在于人们固有的观念：死者生命权既已遭到侵害，则其取得民事赔偿是理所当然的。但这种观念并不正确。
死者生命丧失的是非曲直应由公法作出裁判，而不是对加害人科以私法上的责任，由其以金钱赔偿的方式了结。相反，仅仅只由加害人赔偿金钱达不到法律对生命权保护的目的。换言之，私法在对生命本体的救济上是无能为力的，这是因为：
（1）生命权的地位决定了公法保护之必要
公私法的划分由来已久，已成为大陆法系基础性的观念。虽公私法的分类标准有主体说、意思说、利益说等诸种学说，各学说聚讼纷纭，但透过各学说表面的争执，“亦不难发现划分公私法的大体规律”，（注：梁慧星：《民法总论》，法律出版社1996年版，第28页。）即公法以公权力对事关国家、社会利益的事务进行调整，而私法局限于对平等的私法主体之间的利益关系进行调整。从自然人的角度观之，生命体现着最高的人格利益，是人之所以为人的根本性权利。具有终极意义的生命权已超出了个人意思自治的领域，“生命权的生命利益支配权是有限制的”；（注：杨立新：《人身权法论》，中国检察出版社1996年版，第406、页。）从社会的角度观之，
生命权所承载的生命利益已超越了纯粹私人利益的范畴，而进入了社会利益的领域。人作为社会最基本的构成分子，同时也是社会最宝贵的资源。“人的生命同社会利益和国家利益紧密相关”，（注：杨立新：《人身权法论》，中国检察出版社1996年版，第409页。）非法剥夺一个人生命的行为，
在侵害个人生命权的同时也侵犯了社会秩序与国家利益，是对整个社会和国家的挑战。故此，应由公法凭藉国家强制力对侵害生命权的行为作出处罚，以一体保护个人、社会、国家三者的利益。
（2）生命权的固有特性决定民法救济之不能
民法对权利的保护以存在权利的主体为前提。而“生命权则非有死亡发生，不能认为受侵害”，（注：龙显铭：《私法上人格权之保护》，转引自杨立新：《人身权法论》，第400页。）当生命权受到侵害时，生命权的主体已死亡，死者无民事权利能力，所以无从取得权利以要求民法提供保护。在此情况下，民法对生命权的保护已失去了保护对象。并且民法对权利的保护以补偿受害人的损失为首要目的，而生命的丧失却是无法补偿的，因为“生命的价值是难以估量的”，（注：汤海庆：《生命健康权研究》，载《当前民法经济法的热点问题》，人民法院出版社1995年版。）且生命也没有法律的替换品或代替物。
故而，对生命权的保护，与其在民法的悖论中绕圈子，不如正本清源，将此任务归还公法，即“死亡公民的人格利益，应由公法来保护。”（注：薛虹：《非财产损害刍议》，载《现代法学》1994年第5期。）
（3）民法仍应规定生命权
关于印发市内六区土地平衡项目试点暂行办法的通知
天津市人民政府
津政发〔2008〕23号
关于印发市内六区土地平衡项目试点暂行办法的通知
市内六区人民政府，有关委、局：
现将《市内六区土地平衡项目试点暂行办法》印发给你们，
望遵照执行。
天津市人民政府
二○○八年三月五日
市内六区土地平衡项目试点暂行办法
第一条 为提高土地资源效能，加快城市建设，实现资金平
衡，依据国家有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 市内六区经市人民政府确定的每区一个土地平衡项
目和市区散片危陋平房拆迁地块，适用本办法。
第三条 本办法所称土地平衡，是指经市人民政府批准，委
托实施土地整理，通过国有建设用地使用权公开出让收回土地整
理费用，按规定分配土地出让金政府收益，实现资金平衡。
第四条 和平、河东、河西、河北、南开、红桥区人民政府
及市国土房管局、市规划局、市建委、市财政局等部门，按照各
自职责分工，做好相关工作。
第五条 市内六区人民政府自筹资金，组织开展土地征收、
房屋拆迁安置等工作，并可设立一个国有公司，作为市场化运作
平台，具体实施相关工作。公司可按实际投入的0.8%提取管理费，
作为日常运营经费。
第六条 实施土地平衡项目，市内六区人民政府应根据本区
经济社会发展规划，依据中心城区控制性详细规划、近期建设规
划和有关技术规定，提出《土地平衡项目申报书》，分别报市国
土房管局、市规划局、市建委进行审核。
《土地平衡项目申报书》应包括用地位置、四至范围、规划
策划、建设内容、开发强度、市政基础设施、平衡方式、经济测
算及实施计划等内容。对不能自求平衡的项目地块与其他地块进
行综合平衡。
第七条 市国土房管局会同市规划局、市建委对《土地平衡
项目申报书》进行联合审核，提出意见反馈市内六区人民政府。
市国土房管局负责审核项目的开发强度、经济测算、平衡方
式、实施计划。
市规划局负责审核项目位置、四至范围、规划策划、建设内
容。
市建委负责审核市政基础设施实施方案。
第八条 市内六区人民政府根据反馈意见编制《土地平衡项
目实施方案》，由市国土房管局、市规划局、市建委联合审查后，
报市人民政府批准。
第九条 《土地平衡项目实施方案》应包括：用地位置、四
至范围；现状土地面积、土地所有（使用）权人情况、地上房屋
情况；规划性质、规划指标；土地预期出让价格、土地整理成本、
政府收益等经济测算情况；土地平衡方式、土地出让、市政基础
设施实施方案、开竣工及投入运营的时间等。
第十条 市人民政府审批《土地平衡项目实施方案》，并下
达批复，明确政府收益分成政策，方案一经批准各有关部门及市
内六区人民政府必须严格执行。
第十一条 市人民政府批准的《土地平衡项目实施方案》和
纳入散片危陋平房拆迁计划的地块，市国土房管局列入土地整理
计划，市土地整理中心向市内六区人民政府设立的国有公司出具
土地整理委托书。
土地平衡项目由市规划局提出项目的规划条件，并将其纳入
规划年度实施计划，市内六区人民政府设立的国有公司向市规划
局申请办理规划条件审批手续；市建委将项目市政基础设施建设
内容列入年度实施计划。
第十二条 市内六区人民政府根据土地整理计划及土地整理
委托书、规划条件、建设用地规划许可证等文件，实施集体土地
征收、房屋拆迁安置，对需要拆迁的地上物按规定办理土地、房
屋产权注销登记手续，并做好征地拆迁的稳定工作。
第十三条 区政府负责地块土地整理成本的核算，市土地整
理中心根据本市土地出让成本核算办法及市人民政府有关文件要
求进行审核。
第十四条 土地平衡项目和市区散片危陋平房拆迁地块整理
完毕后，市土地整理中心统一委托天津土地交易中心公开出让。
第十五条 根据土地平衡项目招商引资需求，可采取综合评
标与拍卖、挂牌相结合的形式，实施公开出让；也可由区政府对
拆迁补偿费、土地交付时限等事项进行约定，按现状条件公开出
让，区政府在规定时间内将达到净地条件的土地交付给受让方使
用。
第十六条 土地出让后，受让方与市国土房管局签订出让合
同，按规定缴纳土地出让金，土地整理成本返还给各区土地整理
实施单位。
第十七条 土地出让金政府收益由市财政局根据有关规定扣
除后，按市、区两级财政各50%的比例分配，按照有关规定使用；
散片危陋平房拆迁地块，土地收益全部返还区财政，用于困难家
庭的拆迁补偿和安置。
第十八条 市国土房管局、市规划局、市建委依据职责对市
内六区人民政府负责试点工作的部门、人员进行政策培训和业务
指导，加强服务，协调解决相关问题。
第十九条 纳入试点的土地平衡项目实行目标考核制度，市
国土房管局、市规划局、市建委负责推动、检查、监督各项工作
落实，市政府督查室定期报告进展情况。
第二十条 本办法自2008年4月1日起施行。
